Je správne sa infiltrovať do zlej mocenskej organizácie, alebo bojovať proti nej zvonku?
Takáto zaujímavá a aktuálna otázka bola nastolená v jednej debate. Môj názor je , že najprv treba rozlíšiť typ zlej organizácie na dva druhy:
1. Organizácia má formálne dobré a nám konvenujúce ideály, ale momentálne prevažujú členovia (hlavne vo vedení) , ktorí tieto len zneužívajú a reálne pracujú proti nim. (Napríklad dnešné slovenské súdnictvo.)V takom prípade je správne sa infiltrovať, pretože samotným vstupom a prihlásením sa k ideálom organizácie sa ničomu nespreneverujeme a konáme v dobrej viere. V skutočnosti je možné za infiltrátov považovať samotné vedenie (Harabin) a nás za skutočného reprezentanta organizácie. Nie je však správne, aby sme sa v takom prípade v rámci infiltrácie aj sami proklamovaným ideálom spreneverili, ale je správne dostať sa tak vysoko ako sa len dá bez toho aby sme ideály zásadne zradili. V opačnom prípade organizácia infiltrovala nás, a nie my ju.
2. Organizácia je v princípe zlá a vyznáva zlo a násilie. (Satanisti, náckovia, mordor etc…) V takom prípade sa organizácia infiltráciou nedá zmeniť , len povedzme zničiť alebo poškodiť. Ale tu už nejde o akúsi evolučnú stratégiu akú sme mali na mysli v prvom prípade, ale o zničenie organizácie a jej členov. (Napríklad tak, že ich nalákame do kina zamkneme a podpálime.) V takom prípade však nejde o ten typ infiltráce ako v bode jedna, ide v princípe (psychologicky) o boj zvonka, pretože sme sa s cieľmi organizácie nikdy vnútorne nestotožnili.
Takže ak máte možnosť stať sa v demokratickom a nominálne právnom štáte policajtom sudcom, či prokurátorom, riaditeľom stv, rektorom a podobne a ste slušný človek je správne a žiadúce pre spoločnosť aby ste urobili kariéru. Držím palce aby ste neboli infiltrovaní, ale naopak.
Do HZDS nevstupovať. Aj tak už je neskoro.
Komentáre (15)
Pridaj komentár
Copyright © 2009 - 2012 Vydavateľstvo W Press a.s., Partizánska 2, 811 03 Bratislava, Slovensko / ISSN: 1336-653X
Design and Technology by MONOGRAM
.hm od .macfrickins | Január 21, 2010
nie je ale taký policajt akokoľvek múdry a spravodlivý obmedzovaný vynucovaním nastavených pravidiel, ktoré môžu byť v rozpore s jeho morálkou? - napríklad je na obchôdzke s parťákom a ten chce udeliť pokutu rekreačne pijúcim občanom v parku, lenže náš morálny policajt v tom nevidí žiaden problém - v tomto prípade by to možno mohol vyhovoriť parťákovi, ale čo keď ide proti niečomu oveľa väčšiemu - a tak si radšej založí sbs
sudca takisto musí rešpektovať systém, aj keď ho môže možno mierne meniť, ale čo keď v práci proti systému bude môcť pracovať iba s jeho nástrojmi?
u satanistov si myslím, že to bolo naopak ako popisuješ - prv vtipná alternatíva k cirkvi a až potom to infiltrovali tí, ktorý aplikovali svoj morálny pohľad na skutočné zlo (aj keď hlboko pochybujem, že sa im to podarilo)
… a politickú kariéru nemôžeš urobiť?
.re mackins od .marián Šarközy | Január 21, 2010
Tomu policajtovi nie celkom rozumiem. Nemyslím si , že súdny systém je sám o sebe zlý. Čo sa týka Satanistov to bola taká nadsázka, pretože tí nemajú žiadny vplyv - rozhodne sa tam nevstupuje kôli kariére - aspoň pokiaľ viem.
.a čo ak sme my sami súčasťou organizácie??? od .student86 | Január 21, 2010
Tiež si myslím, že takéto rozlišovanie je nevyhnutné. ( I keď pod vonkajším bojom si nepredstavujem zrovna podpaľovanie a používanie rovnakých prostriedkov ako môj nepriateľ pokiaľ teda mám k dispozícii inú možnosť, resp. iné prostriedky “boja”, čiže vytláčania zla z nášho života )
A k HZDS by som kľudne pridal aj SNS a SMER, pretože zlo máva rôzne podoby ( napr. aj takú v ktorej sa vytvára priaznivé prostredie pre šírenie zla ).
Ako však treba konať, keď v dôsledku negatívneho vývoja systému/organizácie spôsobeného určitým človekom, zväčša však skupinou ľudí, najčastejšie prevažujúcou skupinou, v ktorej sa my sami ocitáme v pozícii menšiny, rozhodujúcej sa či v takomto prostredí zotrvať máme pocit ohrozenia, resp. až obavy zo straty nášho hodnotového systému a zo spomínanej infiltrácie ???? Nové prostredie síce oslobodzuje od nášho “nepriateľa” avšak často-krát oslabuje, resp. úplne eliminuje našu schopnosť zmeniť stav vecí k lepšiemu a preto si myslím, že v tomto prípade je to predovšetkým o zvážení vnútornej sily, presvedčenia, pevnosti charakteru a vytrvalosti každého jedinca zvádzať súboj o hodnoty, ktorým verí a ktoré považuje za správne a dobré ( aj pre svojho nepriateľa ).
.policajt a sudca od .roman | Január 21, 2010
To nie su najlepsie priklady, lebo ideal policie je dbat aby platili zakony a ak neplatia, konat. Teda ak sa clovek stotozni s policiou pricom chce konat prave podla jej urcenia, t.j. dbat na to aby boli dodrziavanie zakony a ked nie su, konat, tak priklad je lahko vyrieseny.
Obdobne sudcovia.
Kto nesuhlasi moralne s tym, ake su zakony a vstupy aj tak do policie, spada pod druhy bod Marosovho clanku. Obdobne sudca.
.hoppe k veci od .danoteles | Január 21, 2010
http://www.lewrockwell.com/hoppe/hoppe13.html
Tvoj bod 1. je syzifovskou vyzvou, mohol by si uviest nejaky aktualny priklad, v ktorom sa podarila taka reforma zvnutra?
.infiltrácia morálky fekáliami od .stanoa | Január 23, 2010
Predpokladaný vek 15-17? Končiaca puberta? Iné problémy integrity osobnosti?
Človeče, práve si urobil všetko preto, aby už len s veľkými obtiažami urobilo okolie s teba slušného človeka.
Uvedom si, že to čo si napísal je SKUTOK, reálny SKUTOK.
Prosím ťa, hoci už ťažko dúfať, reformuj v prvom rade svoju infiltrovanú dušu.
Boh s tebou chlapče.
.re dano od .marián Šarközy | Január 23, 2010
No priznám sa , že celkom neviem menovať príklad, ale vychádzam z logiky , že keď budú slušní ľudia principiálne odmietať kariéru v polícii súdoch a pod. tak tam zostanú tí druhí. Preto neverím libertariánskej stratégii a myslím, že viac škodí ako pomáha.
.re stanoa od .marián Šarközy | Január 23, 2010
Čo takto infiltrovať sa trochou zmyslu pre humor? Bez toho moje články radšej nečítajte.
.re stanoa od .student86 | Január 24, 2010
Človek neschopný poctivého uvažovania a racionálnej argumentácie často-krát miesto toho aby sa zaoberal samotnou podstatou veci a jej obsahom útočí na integritu osobnosti. Podstata komentáru spočíva v rozpútaní diskusie na určitú tému pri koncentrácii a sústredení sa na obsahovú stránku určitých problémov resp. javov. Existuje taká jedna sociálna sieť ( nemám na mysli Facebook ) kde 15-17 ročné deti medzi sebou komunikujú podobným spôsobom ako vy pán/pani stanoa. Po útočení na moju integritu osobnosti by som Vás veľmi pekne poprosil o obsahový vlastný !!! komentár, ktorý rozšíri naše obzory v danej téme a neberte prosím Vás slovo božie nadarmo. ďakujem
.mne sa od .danoteles | Január 24, 2010
nepaci ako sa trhovyhm radikalom vycita, ze vsetko vydia jednorozmerne. Prave strategia vsak dokazuje, ze tomu tak celkom nie je. Vychadza z integrovaneho nahladu, ze hierarchicka struktura (nie je len v ramci statneho apratu, ale aj vo velkych firmach) je polodom nie velmi noblesnej kultury a pritahuje nie velmi stabilne psychologicke typy. (Nepisal si tu pred casom cosi o zralokovi?) Prienikom kultury a psychiky jednotlivcov v umelo vytvorenej hierarchii a kultury a psychiky jednotlivcov spontanneho poriadku je, obavam sa, mnozina o velmi malo prvkoch, ak nie plne prazdna. Skratka, statny aparat je masineriou dizajnovanou s inym ucelom ako su ciele politickeho programu libertarianov (alebo OKS).
.re dano od .marián Šarközy | Január 24, 2010
Nuž mojím cieľom nie je zavedenie spontánneho poriadku. BTW: Nemalo by niečo spontánne nastať spontánne? Buď to také je alebo nie je.
Nemyslím si, že by každý štátny aparát bol projektovaný za rovnakým účelom? Ani že slovíčkom štátny je vystihnutá akási podstata zla aparátov. OKS je politická strana s proklamovanou vierou v dobro právneho štátu a demokracie. Ak radikálni libertariáni majú rovnaké ciele potom som si niečo význammné nevšimol.
Michael Grant považuje za jednu z dôležitých príčin úpadku Rímskej ríše tú, že kresťania vložili do svedomia slušných ľudí odpor k štátnej službe. Poznám veľa mladých slušných ľudí, ktorí majú hlboký odpor ku kariére vďaka libertariánom a nepovažujem to za dobré. Nazývanie štátu mafiou mafií a podobne je v mojich očiach úplnou morálnou slepotou. Podobne tak tvrdenie : naši spoluobčania nás okrádajú a podobne.
Libertariáni sú stúpencami rigidnej radikálnej morálky, ktorá nepožaduje veľ pozitívnej akcie - stačí neúčasť. To je na tom to lákavé. A to sa mi nepáči.
Fakt , že hierarchická štruktúra priťahuje isté typy môže byť dôsledkom prevládajúceho hodnotenia takej štruktúry (teda seba samého).
Teda : Vôbec nie je otázkou prečo moc určitých ľudí priťahuje, ale prečo určitých ľudí odpudzuje. Nemusí to byť vôbec a za každých okolností vždy z dobrých dôvodov skôr naopak.
.spontanny poriadok od .danoteles | Január 24, 2010
je praxou, nema dizajn a nikto nekaze jeho nastolenie.
O uceloch statnych uradov by sme sa mohli hadat donekonecena, ale dobre, pripustam, ze niektore mohli vzniknut bez vyraznejsie uchylnych postrannych umyslov.
Kde tvrdim, ze radikalni lib. a OKS maju rovnake ciele??? Chcel som povedat, ze statny aparat ako ho poznam nie je vhodnym pre ani pre slusneho politika, toboz pre slusneho anarchistu.
Libertariani nevychadzaju len z jednej etickej teorie, su medzi nimi krestania, kontraktariani, utilitariani, aristotelovci, … aka rigidita?
“Fakt , že hierarchická štruktúra priťahuje isté typy môže byť dôsledkom prevládajúceho hodnotenia takej štruktúry (teda seba samého).” - tak nad tymto a zvyskom tvojej reakcie sa idem radsej hlbsie zamysliet:)
.ten záver od .marián Šarközy | Január 25, 2010
som dobre skomolil.
Chcel som tým povedať, že možno na začiatku bolo kultúrne hodnotenie hierarchie a následne ich potom slušní ľudia opustili a nastúpili “typy”. Alebo: je otázne, či taká príťažlivosť platí pre všetky typy mocenských hierarchií a v každej kultúre. Napr. Tá naša je momentálne silne antihierarchická, čoho dôsledkom je aj obľuba liberatriánstva.
.nemyslim si, ze od .danoteles | Január 26, 2010
lib. ma vacsi vplyv ako napr .tyzden, konzervativny institut a spol, hlasajuci standartnu politicku strategiu. Ani si nemyslim, ze lib je unikom k necinnosti. Skor ma trochu mrzi, ze sa dokola kvaka dokola stale len o Rothbardovi a o tom, ze pride hyperinflacna katastrofa a nie viac o tom ako sa ma jednotlivec proti nej zabezpecit (financne, eneregeticky,…)
.mozno od .peter petrovic | Júl 21, 2010
Tak to som ani nevedel že toto je možné.