Komentáre (34)

1. .ad komanche  od .starchild | 16. Apríl 2010

   oh, ja mám rovnaké spomienky na túto tému zo školy. Nás súdružky presviedčali, že náboženstvo je len pre staré naivné hlúpe a nevzdelané babky. Moja stará mama z maminej strany bola veľká a známa intelektuálka, ale z otcovej strany bola moja druhá babka obyčajná žena, meštianka, veľmi nábožensky založená a vnútorne i navonok ho veľmi prežívala a veľmi ma zaujala i ako dieťa jej nesmierna úcta k Bohu. Bola takisto veľmi dobrým človekom, obetavá, milá a mala predsa veľmi ťažký život poznačený 2.svetovou vojnou, aj komunizmom. A mne na vyučovaní zrazu bude nejaká súdružka vykladať o hlúpych a naivných nevzdelaných babkách. V sedemdesiatych rokoch , keď moja babka kľačala pri vstupných dverách narvaného kostola na dnešnom Rolandovom námestí v Bratislave, tak oduševnene spievala a ja som sa ako decko strašne hanbila (nie za to že kľačí, ale za ten jej falošný spev), ale to bolo niečo iné ako keď súdružka na vyučovaní uráža moju babku a pritom ju vôbec ale vôbec nepozná. Ďakujem osudu, že som mohla takéto niečo zažiť, pomohlo mi to už ako dieťaťu byť obozretný voči autoritám a pomohlo mi to k rozvíjaniu si vlastnej schopnosti robiť si vlastné úsudky.

2. .téma zaujímavá  od .nextapache | 16. Apríl 2010

   Máme takú indiánsku besiedku osobitnej školy, že?
   Vecami, o ktorých píšeš, sa zaoberám. Amatérsky a občas, popri inom. Toť nedávno som študoval sväté texty Ugaritu (reminiscencie, ba citáty súv Starom zákone) a prvý slovenský preklad Jeruzalémskej biblie. Ináč som pohan dnes (pokrstený v katolíckom kostole na Morave). Aj tie debaty o evolúcii a kreacionisme sú zaujímavé (oživilo ich Darwinovo výročie). Knižky od de Chardina som dávno povyhadzoval do kontejnera (na hlúposti už nemám miesto).
   A resumé? Na malo priestore chceš postihnúť priestor hodný knižnice vo Washingtone. Alebo kedysi v Alexandrii. Neviem, čo si chcel povedať. Možno je to vo mne (vidíš aký som nekonfliktný?).

3. .doporučujem  od .nextapache | 16. Apríl 2010

   http://blisty.cz/art/22867.html

   Je tam i několik desítek citátů ze „Svaté knihy“ křesťanů, Bible – „Starého zákona“. Tato nejkrvavější kniha, která byla kdy napsána, zcela jasně ukazuje, že „krvavý bůh“ křesťanů není bohem milosrdenství – jak se nám dnes snaží církevní nohsledové namluvit – ale bohem, v jehož stínu blednou ty nejsurovější masové vraždy v mnohatisícileté historii lidstva…

4. .ad starchild  od .komanche | 16. Apríl 2010

   Najzaujimavejsie natom je ako generacia strieda generaciu a ako vsetko je velmi relativne. Staci zopar desatroci a to co dominovalo osudy ludi sa zrazu uplne rozplynie ako dym v oblohe a tak to ide so vsetkymi hmotnymi vecami. Vdaka za komentar.

5. .náboženstvo OK, ale \"inteligentný dizajn\"? Uf!  od .jakub | 16. Apríl 2010

   1. veda ≠ komunizmus. Veda našťastie nie je vynálezom socializmu, bola socializmom propagandisticky zneužívaná, mala dokázať či vyvrátiť to, čo nedokáže dokázať ani vyvrátiť. Za socializmu väčšina vedných oblastí neprekvitala, naopak zaostávala a strádala a to práve i vďaka nezdravému spojeniu s nezdravou ideológiou. Lenže rovnaký argument (našťastie) platí i pre spojenie vedy a náboženstva. “Inteligentný dizajn” (ID), “vedecký kreacionizmus” (VK) (pri kreacionizme je totiž nutné aspoň deklarovať, že je vedecký:), či populárna “neuroteológia” predstavujú koniec vedy, rovnako ako “veda” v službách komunizmu či národného socializmu a akýchkoľvek iných -izmov.
   2. Hlavný problém tkvie v tom, že veda má dokázať to, čo už “dávno všetci vedia” (alebo mali vedieť:). Lenže to isté platí i pre ID a VK. Tiež má len odhaliť to, čo sa vlastne píše už dávno v Biblii. Takéto zameranie znamená koniec vedy, pretože ďalej už nie je potrebná. Na to, aby sme sa udivovali nad “múdrosťou inteligentného dizajnéra” nepotrebujeme protónový mikroskop, rovnako ako na to, aby sme povedali, že Boh neexistuje, nepotrebujeme do vesmíru strieľať “gagarinov”.
   3. Pre vedu sú (a majú byť) náboženské otázky, resp. teologický spôsob pýtania sa irelevantný a naopak.
   4. veda ≠ pravda (v nejakom konečnom, metafyzickom zmysle, narozdiel od náboženstva). Veda nemá tieto ašpirácie i keď sú jej často pripisované.
   5. Kresťanstvo a veda nie sú dvoma stranami jednej mince, tak ako nimi nie sú socializmus a veda (pri oboch; našťastie). Veda i náboženstvo majú autonómny metareprezentačný kontext, sú postavené na odlišných (!) cieľoch a záujmoch, legitimizačných mechanizmoch, argumentácii, spôsoboch získavania poznania atď. Veda nepotrebuje hypotézu Boha a Boh nepotrebuje vedecký dôkaz.
   6. ID je zlá vedecká teória, ale môže slúžiť ako dobré intuitívne vysvetlenie, rovnako ako náboženské predstavy. Na rozdiel od ID, ktorý sa prehlasuje za vedeckú teóriu a tým sa vystavuje vedeckej kritike, náboženstvo tejto vedeckej kritike podrobiť nemožno. Ak sa tak činí, nejde o vedu. Povedať, že ID je z vedeckého hľadiska hlúposť neznamená povedať, že náboženstvo je hlúposť. Toto je veľmi podstatný rozdiel.

6. .ad komanche  od .starchild | 16. Apríl 2010

   ďakujem. Ty jediný si postrehol, že zámerne som sa zaoberala len prvým odsekom. Zvyšok - spomeň si na Pasteurove slová: Kiež by som mohol…atď

7. .to komanche  od .jamajca | 17. Apríl 2010

   pri citani tvojho clanku ma napadlo vela otazok…ako vznikol boh, ? evoluciou ?kvoli comu? kvoli nam?.a.naozaj vzdy bol, je a bude? ak áno musi existovat mimo nas cas a priestor,tak tym padom vsetko co sa ma stat sa uz stalo, takze kazdi ma svoj osud,to znamena ze nikto nie zodpovedny za to co sa deje, my sme len herci co odrapkavaju scenar ktory napisal uz niekto iný?ale ja nechcem tomu verit, ja si chcem riadit svoj osud sam ,,,,zhodneme sa natom ze boh existuje,,ale zatial to vyzera ze je iba iuzia v nasich mozgoch, nasa tuzba niecoho dokonaleho, vecneho, laskyplneho, spravodliveho, aby sme zahnali strach zo smrti a utrpenia,

8. .ad nextapacheI  od .komanche | 17. Apríl 2010

   vdaka za dva komentare dovol aby som vyjadril k tomu prvemu najprv. AKo si poznamenal mas velmi konfliktovu, prchku povahu s tym suhlasim. Som rad, ze sa s touto problematikou zaoberas, ale bez otvorenej hlavy najma v postmodernizme daleko nepokrocis, najma ak zacnes vyhadzovat knizky von oknom. Predpokladam, ze de Chardin bol vzdelanejsi ako si ty a preto volat jeho knizky “sprostoti” mi pripomina studenta, ktory vyhadzuje ucebnice von oknom lebo si mysli, ze je mudrejsim nez profesor v skole. Studovanie listov z Ugaritu (Ras Shamra) je v poriadku, neviem so s tym chces povedat. Biblia prevzala vela z okolitych narodov a kultur, ale to na veci nic nemeni. Tu prichadza viera a ja verim, ze prave a iba v Biblii je bozska iskra. Ucelom prispevku je zamysliet sa nad komplexnostou problematiky najma syntezy viery a vedy. Kedze komplexnost je v tomto bode nekonecna a zatial nikto nedokazal ze Stvoritel vesmiru neexistuje sme iba na zaciatku diskusie ako v tej indianskej besiedke pre osobitne skoly co si spomenul.

9. .ad nextapacheII  od .komanche | 17. Apríl 2010

   Britske listy? Mozes mi povedat kto stoji za tymito Britskymi Listami najma aka proticirkevna organizacia ich sponzoruje? A to ma byt pre teba voditko ku pravde? Preco sa volaju Britske listy a nie Ceske listy? Zase dalsi naivny cesky kopir zapadu? Paradoxom je, ze davas Briske Listy ako vzor zdroja kritiky proti krvilacnej Biblii a pritom zabudas, ze Briti zdierali pol Afriky, zarabali obrovske peniaze na obchode s otrokmi, zmasakrovali Indianov v Severnej Amerike a ty ich davas za priklad pravdy proti “krvilacnej Biblii?” Prosim ta, to je trochu vela nemyslis?

10. .ad jamajka  od .komanche | 17. Apríl 2010

    rad by som ti odpovedal na tvoje otazky mozem sa ta najskor ja spytat? Si rastafari? Milujes Boba Marleyho? Uzivas marihuanu? Ak mi odpovies na tieto otazky dpoviem ti aj ja na tvoje. Vdaka.

11. .to komanche  od .jamajca | 17. Apríl 2010

    niesom rastafari, nemilujem boba marleyho, a uz ani neuzivam marihuanu….ale kedysi som ju vsak uzival, ale prestal som. Bez toho aby mi to niekto zhora prikazal zakonom ..sam odseba. uvedomil si ze to uz nepotrebujem . aj ked mozno v buducnosti na smrtelnej posteli, si este zapalim jointa :D… Vobec nelutujem ze som kedysi hulil. Len ma mrzia ludia ktory sa na takych ako som ja pozerali ako na mejnecennych. A teraz ty,Vvdaka

12. .ad jamajka  od .komanche | 17. Apríl 2010

    vdaka za uprimnu odpoved. Boh je laska a preto nam poskytuje opravdivu slobodu. Nariadenia a prikazy, ktore pripisujeme Bohu su plne pre nase dobro. TY si spoznal prirodzene, co je dobre pre teba bez toho aby ta niekto strasil s bozimi trestami. Boh nie pre strasenie ludi, ale naopak vedie nas ku pravde. Clovek sam o sebe je velmi obmedzeny a nikdy nebude schopny sam o sebe dosiahnut uplnu slobodu a stastie- to prichadza z hora. Uvedomujeme si svoju limitovanost a najma smrtelnost ale na druhej strane si uvedomujeme aj krasu naplneneho zivota. Tato limitovanost a tuzba po zivote a stasti nas nuti zamysliet sa nad zmyslom nasho zivota a konecne nas vedie k poznaniu Boha ako darcu zivota a Stvoritela tohto vesmiru. Preto sa nespoliehame na ludi a seba samych, ale spoliehame sa na toho kto je lepsi a dokonalejsi nez clovek a kto nam moze darovat zivot a nesmrtelnots a to dosahujeme cez vieru. Viera je teda pozitivny aspekt a robi nas stastnejsim uprostred tazkosti, ktore kazdy z nas musi prezivat. Mame nadej v buducnost, nie sami zo seba, ale v dobrovolnej spolupraci so Stvoritelom. Boh je tu aby nam dal plnost zivota a nie aby nas o nieco dobre obral. Ten kto preziva svoj zivot s Bohom moze potvrdit, ze jeho zivot je spokojnejsi a naplneni stastim, taky clovek nemoze nikoho odsudzovat, alebo nedaboze pokladat za menejcennych. POdla toho spoznas kto ma v sebe zivu vieru a kto nema. Ti co maju spojenie s Bohom cez vieru skrze Ducha Svateho sa nepozeraju na druhych ako menejcennych, ti co su farizeji a vieru iba navonok predstavuju budu ta odsudzovat. To je aj dokaz toho, ze Boh skutocne existuje a je pritomny v zivote ludi, najma tych, ktori sa mu daju bez prekazok uplne k dispozicii.

13. ...PRAVDA ZVÍŤAZÍ  od .rmvn | 18. Apríl 2010

    Drahý braček “Komanche”. Pokoj a odvaha nech je v tvojom srdci.
    —
    Dakujem najmä za tie pripomienky, kedy poukazuješ na falošné učenie v školách. Také “haluze”, čo učia na zakladnej škole, tak to je sila !
    —
    Prajem veľa odvahy presadiť pravdu i v školách. + ježiš je víťaz

14. .ad rmvn  od .komanche | 19. Apríl 2010

    Dakujem za zelanie. V USA sa teraz ucia podobne veci ako sa ucili u nas za komunizmu. Polopravdy nezarucene spravy typu: “jedna pani povedala..” je az neuveritelne ako je tazko vyucovat po svete uprimne a pravdivo. Boj dobra so zlom neustale pokracuje.

15. .ad Jakub  od .komanche | 19. Apríl 2010

    Suhlasim s vacsinou komentaru. Nie celkom vsak suhlasim, ze veda a nabozenstvo su uplne odlisne. Ak je iba jedna pravda potom tato pravda si vyzaduje jednotnu teoriu a vysvetlenie. Hawkins dufa, ze univerzalna teoria vo fyzike sa coskoro objavi. Podobne je mozne, ze sa raz spozna uplne pravda a nebude uz rozdiel medzi nabozenstvom a vedou teda medzi hmotnym vesmirom, ktory skumame a abstraktnou existencioum ktoru verime. Casto viera prechadza do hmotnej pravdy, tiez opacne je pravda. Pravda je kontinualna a nie diskontinualna. Vsetko so vsetkym suvisi a teda aj nasa nabozenska viera a existemcia hmotneho vezmiru. Koniec koncov uz dnes fyzici rozmyslaju ako by rozlozili cloveka a poslali cez medium na druhu stranu sveta ako fax. Teda je mozne, ze ludia nadobudnu schopnost zmenit sa na “ziarenie” ktore bude schopne sa sirit rychlostou svetla. Mozno ze BOh existoval davno ako nejaka forma inej hmoty a presiel vyvojom na uplne nehmotnu podstatu a tak sa vyhol kolapsu vesmiru a je schopny zit natrvalo. Dokonca aj Biblia hovori o zniceni stromu zivota v raji, aby clovek neobjavil nesmrtelnot. Teda je mozne, ze clovek moze sa vyvinut na nadprirodzenu existenciu za idealnych podmienok. V kazdom pripade sa vo vede este objavia mnohe zaujimave veci.

16. .bez nadpisu  od .jano B. | 20. Apríl 2010

    Ahoj, chcel by som som sa opýtať, bo o niektorých veciach mám iné informácie. Inak som kresťan a verím, že bez Božieho zásahu by takýto úžasný svet nemohol vzniknúť. Stačí keď sa pozriem na svoju 8 mesačnú dcéru, a nepresvedčí ma nič a nikto, že taký dokonalý človiečik by vznikol za 9 mesiacov bez toho aby to niekto riadil. No späť k tým otázkam, čo hovoríš na tie výskumy ktoré trvdia že zem je stará 10 000 rokov? ( dôkazy sú: vyparovanie hélia, horenie slnka, mesačný prach). Druhá otázka: Neviem či som dobre pochopil, ale ten vedec Chardin tvrdil, že hmota ma v sebe schopnosť byť zložistejšou ( usporiadanejšou)? Tak s týmto vôbec nesúhlasím, však napr. keď by som nechal niekde na daždi a na slnku hodinky, o rok by s nich bola len hrdza železa, hmota ma tendeciu sa rozkladať a nie spájať? Jedine ak by sa jednalo o živú hmotu, tam je možne pozorovať tento proces. Inak strasne ťažko z toho článku rozumieť, čo je tvoje trdenie a čo len opisuješ, napr. veta: … ktorej sme sa vyvinuli aj my. Ty neveríš že sme stvorení, bo mne to tak pripadalo, že obhajuješ Bibliu?

17. .ad .jano  od .komanche | 20. Apríl 2010

    vdaka za komentar. Nadhodil si vela veci na diskusiu tak podme po poriadku.
    1) Vek zeme je vedcami dnes stanoveny na 4.5 miliardy rokov. Ako sa to vie? Jednou z metod pomocou ktorej sa to urci je radioaktivny rozpad. Napriklad Uran 238 je nestabilny a postupne sa rozpada (to znamena, ze sa jeho jadro meni teda strati nejake neutrony). Tento rozpad sa stane za urcity cas a podla toho ako sa zmenil Uran 235 na ceste ku olovu 206 sa potom urci ako stara je hornina. Velmi stare horniny su v Kanade napriklad. Tato metoda zalozena na radioaktivnom rozpade je dost presna. Zem teda nie je stara 10000 rokov, ale 4.5 miliard rokov. Slnko je tiez stare okolo 5 miliard rokov a ma este asi dalsich pat miliard pred sebou. ( To sa vie podla mnozstva spaleneho vodika na helium ako si spominal.) Avsak od poslednej doby ladovej je okolo 10000 rokov. Od poslednej doby ladovej sa zacali rozvijat aj trvale osidlenia. Najstarsim mestom sa poklada byt Jericho v Izraely. Uz pred 8000 rokmi sa polozili zaklady tohto mesta.
    2) Pierre Teilhard de Chardin bol Jezuita, katolicky knaz ale aj vedec. On bol prvy, ktory v katolickej Cirkvi hlasal vyvojovu teoriu. Najprv boli jeho knizky zakazane Cirkvou a preto ju komunisti aj vydali u nas v Prahe vo vydavatelstve Vysehrad a mohli sme ich aj mi citat na Slovensku. Dnes Chardin nie je uz viac problem pre katolicku vieru, lebo vyvojova teoria sa uz v Cirkvi dnes prijala. Mas pravdu, ze hmota ma tendeciu sa rozpadat a to popisuje aj druha veta termodynamicka vo fyzike. Priklad s hodinkami je pravdivy avsak v biologickej sfere sa vyvyjaju komplexnejsie zivocichy z jednoduchsich a nie naopak. Napriklad z jedobunecnych sa vyvijaju mnohobunecne atd. Podobne je to aj v socialnej sfere. Zivot sa stava postupne viac komplikovanejsi, lebo je komplexnejsi. Dnes nestaci zostat doma a pracovat na roliach, ael clovek sa musi prebijat zvycajne v mestach, ktore su komplikovane a maju zlozitu socialnu a ekonomicku strukturu.
    3) Ciel clanku bolo diskutovat problem v takom svetle ako ho vidi veda dnes a zosuladit vedecky pohlad s Bibliou. Nastolit tiez otazku: Je vsetko v prirode same od seba, alebo je to od Stvoritela? Odpoved je: aj keby hmota mala sama o sebe schopnost sa menit a vyvijat bez zasahu Stvoritela aj tak to nic na veci nemeni, lebo Bohu staci, aby dal tuto vlastnost hmote. Avsak mne sa osobne zda, ze jeho “ruka” je pritomna vo svete velmi nebadatelne a nikdy ju nebudeme moct povedat “Tu je!” Biblia je pisana ludmi z vnuknutia Ducha Svateho ma teda podobne ako vyvojova teoria svoju ludsku podstatu a svoju bozsku iskru. Podobne ako nemozeme na 100% polozit prst na stranku Biblie a povedat: “toto bolo napisane Bohom a toto zase Clovekom”, podobne nemozeme ani na tom svete poukazat na veci, ktore maju povod v hmote samotnej a veci na ktorych sa podielala cinnost sameho Stvoritela.

18. .to komanche  od .jano B. | 21. Apríl 2010

    ďakujem za odpoveď, no je viac vecí na čo chcem reagovať a aj na konci vysvetlím prečo mám iný názor. V prvom rade - rádioaktívna metoda, hovoríš že je dosť presná. To by bola za predpokladu, že rýchlosť premeny by bola konštatná, no toto nikto nevie potvrdiť, čiže opäť len hypotéza.
    Ďalej, vek slnka, viem o tom, že priemer slanka sa zmenšuje (zistili to pozorvaním), o koľko si nepamätám ale keby slnko malo 5 miliard rokov, jeho priemer by bol taký veľký, že zem by zhorela.
    To o tom héliu, čo som spomínal, mal som na mysli héliu, čo sa vyparuje zo zeme, keby zem mala 4,5 miliardy rokov, naša atmosféra by bola presýtená héliom ale to nie je ( hélium nevie uniknúť z atmosféry).
    Taktiež, výskumy dokázali, že mesiac a zem sú rovnako staré ( čo podporuje stvorenie), a potvrdilo sa, že na mesiaci sa usadzuje mesačný prach. Keby mesiac mal 4,5 miliardy rokov, bolo by ho tam asi 2 metre, no je ho tam len niekoľko milimetrov.
    No a teraz to podstatné, to čo ma naviac teší je, že obydvaja veríme, že bez zásahu stvoriteľa by tento svet nemohol vzniknúť, nech už to bolo tak alebo onak. No vysvetlím môj pohľad: Spomenul si že stvorenie treba brať iba obrazne ( vôbec nesúhlasím). Tak som si ešte raz prečítal prvú kapitolu a je tam napísané: …a nastal večer a nastalo ráno, tretí deň… No neverím že je tam napísané len preto, že to písal človek, mne to jasne poukukazuje na zámer (pripúšťam že dĺžka dňa sa nemsala zhodovať z našou aj keď po štvrtom dni to logicky musí trvať tak ako dnes).
    Ďalej je tam napísané: Urobme človeka na náš obraz a podľa našej podoby… A Boh stvoril človeka na svoj obraz….. Pre mňa je z tohoto textu úplne jasné, že to nieje nejaké ľudské vysvetlenie ale presný Boží opis. Ciže žiadne vyvýjanie sa z niečoho Biblia nikde nespomína - sme bytosti podobné Bohu.
    No a to podstatné na stvorení pre mňa je, že dnes môžem vidieť a dotknúť sa reálne sveta ktorý storil Stvoriteľ a kedže tento svet je tak úžasne (zložito) stvorený, ja ako súčasť stvorenstva nikdy nemôžem pochopiť Stvoriteľa pretože logicky mi to vychádza, že Stvoriteľ musí byť omnoho úžasnejší a zložitejší než môj rozum dokáže pochopiť. Je to ako počítať logaritmické funkcie na jednoduchej kalkulačke. A tu vidím problém, že toto si ľudia nechcú priznať. My môžeme len veľmi chabo vysvetliť, ako to naozaj bolo, nech je veda ako koľvek dokonalá.
    Posledne, čo som chcel povedať je to, že aj keď pán Chardin bol kresťan, neznamená to že všetko čo tvrdil bola prada. Za to že to prijala cirkev, to neznamená, že to tak bolo, veď koľko kresťanov hovorí že homosexualita je OK, no Biblia má na to presný názov - ohavnosť. Takže odporúčam aj tebe aby si najprv študoval Bibliu a potom teórie vedcov, hoc sú aj kresťania.

19. .to janko.b  od .urbančok | 21. Apríl 2010

    Prosím Ťa, ak sa do niečoho janko b. nevyznáš, tak to nekomentuj. Slnko má vek približne 4,57 mld rokov a ešte asi 5 mld rokov bude mať dostatočne veľa vodíka aby mohlo “fungovať” a potom nastane až jeho zväčšenie približne po obežnú dráhu Zeme…

20. .ad jano  od .komanche | 22. Apríl 2010

    1) rychlost rozpadu nie je problemom zmerat a je konstantna, tato metoda je dnes uz potvrdena a su aj rozne ine izotopy prvkov, ktore sa pouzivaju napriklad C-14, alebo stroncium/stroncium, draslik/argon, argon/argonove geochronologie, ktore su vyskusane a mozu sa porovnavat. Dalsia, ktora mi prichadza na um je porovnavanie kyslikovych izotopov najma O-16 a 0-18, ktore sa uskladnuju v schrankach morskych zivocichov a mozu nam povedat nieco o zmenach v podnebi (ladova a medziladova doba). Zaroven kazda datovana vzorka ma aj okrajovu hranicu maxima a minima, v ramci ktorych je datumovanie garantovane. Tieto metody su hlboko prepracovane a overene. Teda nejedna sa tu o hypotezu,ale o skutocnost.
    2. Slnko je plazma a preto velmi male zmeny polomeru mozu nastat, nie su vsak dokazane a nemaju zase taky velky vyznam a nemenia vek slnka a slnecnej sustavy. Treba si davat pozor na urcite krestanske fundamentalne kruhy v Amerike, ktore neustale prinasaju rozne zarucene nezarucene spravy. POdla seriozneho vedeckeho vyzkumu planety, mesiace a slnko pochadzaju z jedneho vesmirneho mraku, ktory sa vyformoval po vybuchnuti velkych hviezd. Pri dostatocnej gravitacii a hustoty mraku doslo ku zapaleniu plynov a ku vzniku slnka. Z okrajov tejto hmloviny sa vyformovali planety. Jupiter je takmer ako male slnko nema vsak dostatok gravitacnej sily aby sa mohol zapalit ako hviezda. Toto je jedna z hypotez. Teda vek slnka, planet a mesiaca nie je velmi rozdielny,lebo sa vyformovali z jedneho mraku a vek ci uz mesacnych hornin, alebo nasej planety je rovnaky. Dokonca sa predpoklada, ze mesiac sa odtrhol od zeme, ktorej bol povodne sucastou. (Hypoteza). Zem nevyzaruje helium to nie je spravna informacia preto nehrozi nebezpecenstvu presytenia heliom v atmosfere. Znovu treba si dat pozor na rozne informacie odkial pochadzaju. Zlozenie zeme pozname zo seizmickych vln od zemskeho jadra cez obal a zemsku koru, ktora sa zase deli na oceanicku a kontinentalnu (bazaltovu a zulovu). Horniny na zemskej kore su datovane v stovkach ak nie v tisicoch laboratorii a vysledky sa zhoduju. Ver mi keby si niekto dovolil podat nespravnu informaciu alebo nepravdivu ostatne laboratoria na svete by ich lahko vyvratili.
    3. Co sa tyka stvorenia cloveka odporucal by som knizku od Kardinala Korca: “Clovek tvor nahodny?” ktoru dostat vo vydavatelstve Luc na Slovensku. Tiez aj knizocka Krempaskeho o povode sveta je dost slusna. Biblicke pasaze o stvoreni sveta “A nastal vecer a nastalo rano treti den..je hymna - teda piesen na oslavu stvorenia. Uz od zaciatku krestanstva sa to takto chapalo napriklad Svaty Augustin o tom pisal uz vo stvrtom storoci a vystrihal pred doslovnym teda literarnym chapanim pisma ako ho dnes chapu americke fundamentalne cirkvi, ktore su ovplyvnene historicky britskym puritanizmom a neustale bojuju s vedeckymi udajmi. Biblia nas uci o viere v Boha a moralnych hodnotach a zaroven aj o psobeni Boha v nasom zivote. Toto posobenie je casto mysticke a nemozno ho odvazit, odmerat alebo dokazat v skumavke na chemikalie. Bozie posobenie je ovela fajnovejsie a je mozne ho vidiet najma ocami viery. Je zaujimave, ze mnohi tito ludia, ktori su za doslovne vysvetlovanie biblickeho textu zrazu nepocuvaju doslovne Bibliu ked im jasne hovori co treba robit v dennom zivote napriklad nerozlucitelnost manzelstva, laska ku bliznemu podpora chudobnych, svatenie nedele, nevadit sa s bratom atd. Myslim, ze tu treba pocuvat doslovne a tam zase obrazne.

21. .ad urbancok  od .komanche | 22. Apríl 2010

    treba mat trpezlivost pri vysvetlovani tychto veci, treba aby cerpal udaje zo spravnych pramenov. vdaka za komentar.

22. .škoda reči...  od .urbančok | 22. Apríl 2010

    Ako vidím darmo som odporúčal kolegovi aby sa nemiešal do vecí do ktorých sa nevyzná. Znova napísal niekoľko vecí nie OK, ale škoda námahy…

23. .ad komanche  od .jakub | 23. Apríl 2010

    Biblia je natoľko vágna, že je ju možné skutočne všelijako interpretovať nájsť v nej všetko, mimozemšťanov, tajné zabudnuté technológie, bytostných, vôňu Indie, i staroveké spiknutia a Adama kŕmiaceho dinosaurov, ale i vedu. Je možno používať ju na adolescentné špekulácie o vesmíre, fyzike, či geológii. Po tomto však povedať, že “za predpokladu že existuje jedna pravda…”!? Tvoja? V poriadku, ale prečo nehľadáme vedecké potvrdenie predstavy, že svet vznikol zo zlatého vajca, že všetky veky sú len Brahmovým mrknutím oka, že svet pozostáva z 9 podzemí a 13 nebies, že vznikol z jednotlivých častí prvotne obetovanej bytosti? Potvrdenie tejto jedinej kontinuálnej pravdy ako spojenia vedy a “náboženstva”. To sa má veda teraz spájať so všetkými náboženskými predstavami a legitimizovať ich? Pretože samotné vedecké fakty neuprednostňujú žiadnu konfesiu, konfesia je irelevantná. Je nutné už dopredu k týmto faktom s istou náboženskou schémou a interpetáciou pristupovať. Potom to ale nie je potvrdenie žiadnej pravdy. Tá je už apriori potvrdená a veda je v tomto prípade zneužitá, aby vytvárala ilúziu nejakého potvrdenia a legitimizovala ho.

24. .ad jakub  od .komanche | 24. Apríl 2010

    Hlboke myslienky nad ktorymi sa clovek musi zamysliet. Prichadzaju my nasledovne veci k tejto disklusii. V kazdom cloveku je kus vzacnej pravdy a sam som prekvapeny tym ako clovek, ktory je daleko od krestanstva dokaze pochopit veci niekedy lepsie a robit veci lepsie nez prislusnik krestanstva. To ma vedie k uzaveru, ze Boh je spravodlivy a kazdy ma sancu ho spoznat. Ak Boh existuje potom musi existovat ako univerzalne vedomie, ktore sa prirodzene napaja na Stvoritela cez viditelny svet a tuzbu konat dobre. Za druhe ak Boh existuje tak prirodzene sam musi mat tuzbu komunikovat s ludmi aj konkretnejsim sposobom a tak v historii ludstva sa objavuju skupiny a individua, ktore maju lepsiu komunikaciu s snim nez ostatna populacia. A tak sa stalo, ze cez zidovsky narod sa nam dostava konkretneho poznania Boha cez udalosti, ktore sa odohrali v dejinach zidovskeho naroda. A skutocne treba nejake dokazy o tom, ze Zidia maju specialne postavenie vo svete? Je na svete este iny narod, ktory by mal to iste poznanie a postavenie ako tento narod? A tak sa mi zda celkom prijatelne akceptovat nazor, ze Biblia je inspirovana kniha - nielen ludska mudrost, ale doslovna inspiracia Bohom. A to robi Bibliu rozdielnu nez hinduisticke vedy, alebo islamsky koran, alebo budhisticke spisy. V nich je ludska mudrost v Biblii je bozska iskra a ludska mudrost a preto je talko zruchu okolo Biblie ci to chceme, alebo nie, lebo ma v sebe cosi viac nez vsetcia ostatny. Skutocne precitaj si Novy Zakon, mnohe podobenstva, ucenia a udalosti - to nie je iba clovek, definitivne je v nom cosi bozskeho, ta iskra, ktora sa nemoze najst nikde inde. Jeho pribehy o marnotratnom synovi, alebo o rozsievacovi, jeho rozsudky, vysvetlenia a myslenie tam jednoducho nie je chyba. KAzdy clovek sa prejavy podla toho co hovori a cim viacej rozpravame tym viac vidime aj vlastne nedostatky - tam nie je ziaden nedostatok. Ked clovek cita state z koranu uz po prvych riadkoch hned vidiet, ze to je obycajny clovek co ich vymyslel. Biblia to je celkom ina kniha, ak by to bol vsetko iba vymysel tak ten clovek, ktory Bibliu vymyslel musel byt mimoriadne talentovany - nadludsky talentovany, lebo to co tam je nema obdobu nikde na svete. Ludia to citia a preto mame aj tieto diskusie ci uz suhlas, alebo nesuhlas v kazdom pripade vsetcia citime, ze sa tu o cosi jedna lem je to tazko vyslovit. A to iste je aj s vedou a celym svetom - citime intuitivne, ze tu je cosi viac nez to co vidime, len je velmi tazko polozit nato prst a povedat: “hla tu to je, uz to mam!” Sme na ceste ustavicneho hladania pravdy teda Boha samotneho a to robi tento zivot nesmierne zaujimavy.

25. .ad komanche  od .wiryl | 24. Apríl 2010

    Cital som Novy Zakon a dovolim si pouzit Tvoje slova: “po prvych riadkoch hned vidiet, ze to je obycajny clovek co ich vymyslel”, a dojem sa po precitani celeho NZ nezmeni. Ty si toto pisal o Korane a podla mna jediny rozdiel je, ze na Koran sa dokazes pozriet nezaujate, zatial co na Bibliu nie. Ved co urobime s tymi stovkami milionov moslimov, ktori vzhliadaju ku Koranu ako k Slovu Boziemu? Povieme, ze oni nevedia posudit, co je kniha od Boha, ale krestania ano?

26. .ad wiryl  od .komanche | 24. Apríl 2010

    S Bibliou je to podobne ako ked sa niekto sa zamiluje a rozhodne sa pre zivotneho partnera, alebo ak vezmeme v uvahu ciste a uprimne priatelstvo. Ako je to mozne, ze nie vsetcia ludia maju rovnake porozumenie, ale sa sami prirodzene kategorizujeme? Biblia ma oslovila a dokazy prichdzaju pre toto rozhodnutie denno denne. Je v nej cosi celkom ine - co nemoze clovek najst nikde inde. Nemoze clovek akceptovat myslienky, ktore sa navzajom vylucuju. Koran je pre mna cisto ludsky produkt a zivot Mohamenda tomu nasvedcuje - celkom obycajny clovek. NZ je vsak cosi celkom ine, lebo jeho slova maju iskru zivota, zatial nikto nehovoril tak mudro a tak vznesene ako on. Nie je slovo ako slovo a ak dvaja robia to iste nie je to to iste. My ludia hladame vychodisko z nasej obmedzenej situacie, hladame pravdu NZ ponuka svoju pravdu, je este niekto, nieco ine co nam moze dat nadej na buduci zivot?

27. .dve poznamky  od .jano | 26. Apríl 2010

    Fajn clanok… Len dve upresnenia.
    K-T hranica nie je hranicou medzi Triasom a Kriedou. Trias je najstarsim obdobim Mezozoika (druhohor), Krieda zase najmladsim. Medzi nimi este bolo obdobie nazyvane Jura. K-T hranica - datovana +/- 65 mil. rokov je hranicou medzi Kriedou a Tercierom (tretohorami). V Kriede este dinosaury zili, v tretohornych vrstvach sa uz ich fosilie nenasli.

    Druha vec - ohladne zaniku Zeme. Ak bude platit model vyvoja Slnka, tak Zem zanikne uz pri naraste Slnka a pri jeho vyhasinani uz existovat nebude.

28. .re: škoda rečí  od .jano B. | 26. Apríl 2010

    nerozumiem tvojmu komentáru, že som údajne znova niečo napísal pretože skús si pozornejšie prečítať komentáre a zistíš že po tvojom upozornení som už nič nenapísal.
    Ale keď už sme pri tom, nereágoval som nie kôli tvojmu upozorneniu, ktoré sa mi zdá veľmi smiešne, leby si myslím že tvorcovia tejto stránky dali možnosť reagovať hocikomu a hocijakým spôsobom. Ak si dobre prečítaš komentáre, zistíš že tu s kolegom komanche diskutujeme normálnym spôsobom o dosť vážnych veciach.
    Inak veľmi ma zaujalo tvoje tvrdenie o veku slnka a z tvojej reakcie vyznieva že si odborník na túto tému. Preto by som sa rád vedel, že akým tvrdeniam a výskumom veríš, skús mne laikovi vysvetliť na základe čoho veríš že slnko je staré 4,5 miliardy rokov.Ďakujem

29. .to komanche  od .jano B. | 26. Apríl 2010

    mohol by som oponovať tvojmu tvrdeniu o spoľahlivosti rádioaktívnych metódach, iste dobre vieš ktoré faktory mám na mysli, no myslím že by to nikam neviedlo, lebo hneď by si mi napísal niekoľko iných faktorov, ktoré vyvracajú tie moje ale mňa by to aj tak nepresvedčilo. Takže by som to skrátil a vypichol dve veci, ktoré vidím odlišne ako ty ( neber to ako kritiku ale ako iný pohľad)
    Prvá vec je to, že ako jednoducho si určuješ, ktorý text v Biblii treba chápať obrazne a ktorý doslovne. Priznám sa že pre mňa je Biblia niečo cenné, k čomu by som mal pristupovať s určitou vážnosťou. Verím že spôsob akým bola napísaná je zámerný, a keby tam malo byť niečo naviac, tak to Pán Boh zariadi. Taktiež verím, že všetko čo je v Biblii má súvis, aj keď sa to nám nezdá. Z tvojho článku mám pocit, že viac ovládaš systém evolúcie ako to čo opisuje Biblia, že sa snažíš poukázať na správnosť dôkazov vedy ako na vierohodnosť Biblie, čo mi ako kresťanovi chýba (napr. viac odkazov na verše).
    Druhá vec v podstate veľmi súvisí s tou prvou, a je to akoby sme chceli pochopením mechanizmu stvorenia chceli pochopiť a vykresliť Pána Boha. Inými slovami povedané: Myslíš si že Pán Boh, ktorý je stvoriteľ fyzikálnych zákonov, nemôže tieto zákony porušiť ? Ak áno, prečo by nemohol stvoriť horninu ktorá obsahuje Izotop U238 a zároveň stabilný U207 bez toho aby to trvalo 300 mil. rokov? Ja sám som strojár s vysokou školou a aj v profesii kde pracujem riešim problémy pochopením určitých mechanizmov, ktoré musia presne fungovať. No verím v Pána Boha, ktorý je ďaleko zložitejší a dokonalejší než môj rozum môže pochopiť a ktomu ťa chcem povzbudiť aby aj tvoja viera nevychádzala iba z rozumu ale hlavne zo srdca.
    Nakoniec uvádzam linku na jeden článok s ktorým som sa úplne stotožňujem a je širším opisom toho čo som dobre nevystihol v tomto pôvodne krátkom komentáre. Prosím prečítaj si ho: http://www.kreace.org/node/410

30. .ad Jano  od .komanche | 27. Apríl 2010

    Vdaka za komentar a tebou odporucany clanok, ktory som cital. Je velmi dobre napisany a v podstate vyjadruje aj Tvoj nazor. Raz som sa zucastnil prednasky psychologa, ktory robil vyskum medzi jednotlivymi odbormi a vierou. Z jeho vyskumu, ktory mal podlozeny datami bolo vidiet nasledovne: Ti ktori maju antropologicke vzdelanie su vo viere velmi liberalny, na druhej strane ti co su inzinieri, matematici, fyzici a chemici su vo viere velmi specificki. Tvoj pohlad je pohladom inteligentneho inziniera, ktory chape Bibliu a svoje nabozenstvo strikne. Ja som na oboch stranach a chapem oba svety, Ked som studival v Amerike tak som pocas semestra mal skusky z inzinierskych predmetov najma inzinierskej statistiky a moje myslenie sa do znacnej miery zmenilo. Programovanie ma totalne nicilo. Trvalo mi to dlho dat dokopy totalnu presnost programovania a moje zvacsa liberalne vzdelanie. V inzinierskom odbore korelacie 0.3, 0.4 neznamenaju uplne nic a ak nie je presnot aspom 0.95 nikto sa s tym zaoberat nebude. V socialnych vedach a v antropologii uz pearsonova korelacia 0.2!! je dobry vysledok. Teda tam je vela priestoru pre poeticku kartu. Ak je Boh otcom nas vsetkych a rovnako miluje inziniera ako aj antropologa a socialneho darwinistu potom Biblia musi hovorit pre vsetkych a zahrnut vsetkych ludi, teda Biblia je synteza viac ako analyza. A v tom mame velky problem dorozumiet sa. Pamatas sa na priklad stavania Baylonskej veze? To iste sa deje dnes so vzdelanymi ludmi. Kazdy sa specializuje na jeden velmi uzky odbor a potom je velmi tazko sa dohovorit medzi vsetkymi. Ak by to bolo podla mojho kazdy clovek by mal mat aspom dve vysoke skoly jednu z exktnych vied a druhu z humannych vied. Pohlad na tento svet by sa radikalne zmenil. V mojom clanku sa snazim ukazat, ze Biblia je cosi viac nez jeden vyklad, jeden smer, jeden odbor naopak ako Apostol Pavol hovori: “Stal som sa vsetko pre vsetkych aby som aspom niektorych ziskal!” Teda ten kto dokaze zosyntetizovat poeziu s inzinierstvom dostava plnsi obraz pravdy a moze hovorit dvoma “jazykmi.” Pokus sa o to. Viem, ze pre inziniera je to tazko lebo ak suciastka poriadne nepracuje a vsetky mechanicke casti nie su v tolerancii jednej tisiciny milimetra potom stroj nepracuje. Realny svet nie je iba inzinierstvo, ale aj ti klimatologovia, basnici a spevaci, alebo aj ti co sa zaoberaju otazkami kmenovej pomsty, etnografickej kultury a dokonca aj biologovia co neustale disektuju rozne zivocichy a skumaju mutacie. Preto si myslim, ze byt otvoreny a nedavat ziadne podmienky Biblii a vede je klucom ku spravnemu chapaniu tohto sveta a najma buduceho sveta. Nie je to lahka uloha, ale myslim, ze ideme v tejto veci pozitivne dopredu s vierou.

31. .to komanche  od .jano B. | 27. Apríl 2010

    Veľmi dobre si to opísal a nič iné niet čo dodať, iba to že stebou úplne súhlasím, vďaka za pochopenie.

32. .bez nadpisu  od .v.novot | 28. Apríl 2010

    Prečo vy kresťania tak túžite po tej nesmrteľnosti? Je ona naozaj tým konečným cieľom? Nevyjadruje ona vedomý alebo aj podvedomý strach z pominuteľnosti? Trošku mi to pripadá, ako keby ste si nevážili, že ste sa vôbec mohli narodiť do tohto sveta a považujete ho len za akúsi zástavku, prípadne niečo zanedbateľné s tým, čo má prísť. Veď je to predsa niečo úžasné existovať, hoci len taký krátky zlomok času. Ak konáte dobro na tomto svete, aby ste mohli večne žiť, tak tým zas len sledujete vlastný prospech o dosiahnutie večného života, akokoľvek jeho napĺňanie vedie nezištnými chodníkmi. Dúfam, že som sa nikoho nedotkol, ak áno, tak sa ospravedlňujem. Inak článok sa mi veľmi páčil, aj keď som všetkým nemôžem súhlasiť, ale to je normálne.

33. .ad v.novot  od .komanche | 28. Apríl 2010

    Nastolil is jednu z najvaznejsich otazok. Uz som prestal dufat, ze niekto s tymto komentarom vyjde na povrch. Je to skutocne dolezita otazka, ktora si vyzaduje hlboke zamyslenie. Ateisticky svetonazor ma vo svojich radoch aj velmi uprimnych ludi, ktory hladaju pravdu a odpoved na tu najdolezitejsiu otazku - preco sme a preco existujeme. Ano, suhlasim, ze strach z pomynutelnosti je sucastou snahy najst Boha. Toto je vsak prirodzena tuzba. Podobne aj Ty ked sa zahladis na modru oblahu po ktorej plavaju biele mraky a Karpatske hory pod nimi, alebo vecer na oblohu posiatu hviezdami, ktore zmurkaju na nas na zemi a “hadzu” po nas svoje strieborne nitelnice, musis si dat otazku odkial je toto vsetko, odkial je tato krasa a nemohla by trvat vecne? Zmyslom akejkolvek krasy je trvat vecne inak niet z jej existencie plny uzitok. Aj to najkrajsie ak trva obmedzeny cas je iba rozcarovanim a prazdnotou. Iba to co ma nesmrtelnu hodnotu ma plny zmysel svojej existencie, estetiky a krasy. Je preto len prirodzene, ze clovek tuzi po uplnom stasti, nie iba ciastocnom. Nie je to prave Boh, ktory nam dava tuto tuzbu po nesmrtelnosti? Clovek odjakziva tuzil po nesmrtelnosti po tom aby bol “FOR EVER YOUNG” (myslim, ze poznas tuto piesen, ktoru aj Karel Gott naspieval pod nazvom “byt stale mlad..vzeprit se jednou kalendari, jen mladi nikdy stari..”) Tieto tuzby su hlboko v nasej dusi a maju opodstatnenie. Krestanstvo je jediny system hodnot, ktory tuto nadej ludom prinasa. Ako Apostol Pavol hovori: “Ak mame iba v tomto svete nadej v Krista, potom sme tym najubohejsim stvorenim na svete.” Ano nasou tuzbou je zivot nie iba zakratko ako ma efemerny hmyz, ale vazne - ved laska moze mat plnu hodnotu iba vtedy ked je vecna.

34. .pre KOMANCHE A V.NOVOT...  od .rmvn | 29. Apríl 2010

    Drahí bratia … pookoj s Vami.
    —
    Dakujem za zaujímavý podnet ako aj reakciu zo strany Komanche. Páčilo sa mi ako si to pekne vysvetlil a ja by som len chcel sa pridať k tým “úprimným” ateistom, že o nejakých som počul, ale či boli úprimní ? Tak to spoznáte …
    —
    1. / V Lurdoch sa zjavila Panna Mária a istý lekár sa považoval za ateistu, takže ani neveril, že by sa naozaj Matka ježiša krista zjavovala. lenže prišla choroba na jeho manželku a on si priznal, že jeho lekárske schopnosti nestačia. Maželka chcela ísť do Lúrd, pretože počula že sa tam uzdravujú chorí ľudia, ale on nechcel, lebo to miesto považoval za falošné. Nakoniec povolil a ked sa uzdravila, tak uznal, že to bol Boží zázrak.
    —
    2. / Ked žil sv.Páter Pio, tak mu pomáhal lekár, ktorý tvrdil, že je ateista, ale aj tak mu pomáhal. V posledných dnoch, ktoré strávili spolu, čo bolo tesne pred smrťou, tak tento lekár priznal, že v Boha verí.
    —
    Obidva tieto príbehy majú to spoločné, že aj ked tvrdili, že sú ateisti (neveriaci v Boha), predsa nakoniec uznali, že v Boha veria, a čo je pre nás zaujímavé, tak to, že ked ich porovnáme s ateistami v dnešnej dobe, tak zistíme, že v skutočnosti všetci veria v Boha, len v rôznych stupnoch viery, a čoje dôležité, že oni si to nechcú priznať (tak ako tí dvaja). Skôr, či neskôr to urobia,ale my máme byť voči ním trpezliví a láskaví ako k svojim súrodencom alebo deťom.
    —
    O tom, že ateisti nemajú výhovorky,svedčí aj Božie Slovo (biblia), ked hovorí cez sv.Pavla : že už z prírody môžu spoznať existenciu Boha ! Preto aj Panna Mária v Medžugorí a v Dechticiach nehovorí, že ľudia sú neveriaci, ale skôr pochybujúci. To slovo (neveriaci) zámerne nepoužíva, pretože ľudia veria, len to nechcú priznať.
    —
    Nech nás žehná Pán Ježiš a Panna Mária +

Pridaj komentár

Meno (povinné) E-mail (povinné) URL

Nadpis Komentár Copy the text from picture