USA, prevraty a komiksový svet Štefana Hríba
.martin macko | 7. September 2010 | prečítané 817x | komentované 20 ľuďmi
Nedávny editoriál Štefana Hríba o “príčinách” vojny v Iraku hovori oveľa viac o jeho absolútne nekritickom zidealizovanom pohľade na USA ako o samotnom Iraku. Štefan Hríb v ňom hovorí:
“Je šťastím pre svet, že Amerika je takáto. Že je to demokracia, ktorá si cení slobodu. (..) Amerika nezvykne uvrhávať slobodné krajiny do neslobody, naopak, buď je izolacionistická a nestará sa, alebo zvykne byť na strane neslobodných národov proti ich tyranom.” Toto tvrdenie prezrádza hlbokú neznalosť nedávnych dejín USA, pretože podľa množstva odtajnených dokumentov, USA stálo v pozadí množstva krvavých prevratov a podporovalo celú plejádu diktátorských režimov. Konkrétne príklady:
Americká podpora Indonézskej invázie do Východného Timoru v roku 1975 a následná vyše 20ročná okupácia, ktorá si vyžiadala cez 200 000 obetí.
Prevrat v Guatemale v roku 1954, ktorý zorganizovala CIA. Demokraticky zvolený prezident Jacobo Árbenz Guzmán bol zvrhnutý jednotkami financovanými, vycvičenými a vyzbrojenými CIA a na krátky čas sa moci ujal generál Carlos Castillo Armas. Samotný prevrat mal mnoho civliných obetí a uvrhol Guatemalu na dlhé desaťročia do civilnej vojny, čoho výsledkom bolo vyše 200 000
obetí.
Počas 80tych rokov USA podporovali a financovali povstalcov Contras, ktorý bojovali proti ľavicovej vláde Sandinistov, ktorých strana vyhrala voľby v roku 1984. CIA ich financovala jednak prostedníctvom peňazí z pašovania drog ako aj pomocou predaja zbraní do Iránu - známa Iran-Contra aféra Reaganovej administratívy.
Chile 1973 prevrat, ktorý odstránil demokraticky zvoleného prezidenta Salvadora Allendea a k moci priviedol diktátora Augusta Pinocheta. Iróniou osudu je, źe tento prevrat sa uskotočnil 11. septembra. S tymto režimom, ktorý má na svedomí tisíce ľudkých životov, mala CIA čulé kontakty a podporovala ho a to napriek informáciám o vraźdení politických oponentov.
Argentína 70te roky. Po prevrate sa dostala k moci vojenská junta a nasledovali roky represií a vraždenia politických oponentov. Táto junta dostávala podporu z USA. Administratívy niekoľkých prezidentov USA boli o týchto ukrutnostiach dobre informované, ale mlčky to tolerovali. Počas tejto takzvanej Dirty War zmizlo cez 20 000 ľudí. O tomto tyranskom režime hovorí aj František Šebej vo svojom staršom komentári o Falklandoch, ale akosi sa “zabudne” zmieniť o väzbách USA na pravicovú vojenskú juntu.
Mnoho ďalších štátov bolo obeťou podobných špinavých taktík, ale v súvislosti s Irakom a situáciou na Blízkom Východe treba spomenúť ďalší prevrat, vlastne ten prvý “úspešný”, ktorým CIA v spolupráci s britskou tajnou službou zvrhla v roku 1953 legitímne zvoleného premiéra Iránu Mohammada Mosaddegha. V Iráne bol nastolený krutý diktátorský režim Šáha Mohammad-Rezā Pahlaviho, ktorý trval vyše 20 rokov až do Iránskej Islamistickej revolúcie. Tento režim používal brutálnu tajnú službu SAVAK, ktorú CIA cvičila v technikách mučenia. Zvrhnutie demokratickej vlády a podpora krutej 25 ročnej diktatúry, tym však zlé skúsenosti Iráncov s americkým zasahovaním do ich zaležitostí nekončia. Po revolúcii v Iráne sa Saddám Hussein rozhodol na destabilizovaný Irán zaútočiť a podľa cynického “nepriateľ môjho nepriateľa je mojím priateľom” dostal podporu od USA. So Saddamom jednal aj bývalý minister obrany USA Donald Rumsfeld, ktorý bol ministrom počas invázie do Iraku v 2003. Dokonca Irak vyškrtli zo zoznamu krajín podporujúcich terorizmus, aby mu mohli predávať materiál na výrobu zbraní a to aj napriek tomu, že USA vedeli, že používa chemické zbrane. Dlho trvajúca Iracko-Iránska vojna, ktorú začal Hussein s podporou USA si vyžiadala státisíce životov na oboch stranách.
Dalo by sa ešte dlho pokračovať vo vymenovávaní rokov a krajín, ale asi každému musí byť jasné, že rôzne vlády USA (či už demokratov alebo republikánov), majú priamo či nepriamo na svedomí mnoho nevinných životov. Idealizovať si pôsobenie USA na svetovej scéne je naivné, ale tým nechcem povedať, že USA je nejaká Ríša zla. USA je proste veľmoc. Nič viac a nič menej. USA sleduje vlastné záujmy, často bezohľadne a aj na úkor iných národov. Väčšina spomínaných prevratov bola počas Studenej vojny a USA často jednoducho uprednostnila pravicového brutálneho diktátora, pred demokraticky zvolenou ľavicovou vládou. Účel svätí prostriedky. Len neviem či si tieto zásahy (a aj vojnu v Iraku) Štefan Hríb takto sám pre seba ospravedlnil, alebo naozaj žije v takej blaženej nevedomosti akú prezentuje.
Čo dodať na záver. Vo svetle vyššie zmienených faktov sa mne osobne vyjadrenie Štefana Hríba (”Amerika nezvykne uvrhávať slobodné krajiny do neslobody (..) zvykne byť na strane neslobodných národov proti ich tyranom.”) javí tragikomické. Jeho idealistické vykreslenie USA nemá s realitou nič spoločné a dokumentuje čiernobiele videnie sveta, aké poznáme z prostoduchých amerických akčných filmov. Dokonca to sám demoštruje tým, že si pri argumentácii pomôže mottom z filmu Spiderman.
Š.H. “Ale s najväčšou silou je spojená aj najväčšia zodpovednosť a najväčšie pokušenia.”
Spiderman: “With Great Power Comes Great Responsibility.”
To sa snáď ani nedá brať inak ako urážka inteligencie čitateľov .týždňa, ale možno to je ten iný pohľad na spoločnosť. Komiksový.
Komentáre (20)
Pridaj komentár
Copyright © 2009 - 2012 Vydavateľstvo W Press a.s., Partizánska 2, 811 03 Bratislava, Slovensko / ISSN: 1336-653X
Design and Technology by MONOGRAM
..Prosím Ťa, od .anelka | 7. September 2010
a Ty si mi odkiaľ prišiel, že tak múdro píšeš?
.bez nadpisu od .martin | 7. September 2010
Keď uvážim, aký vzor demokracie má šéfredaktor tohoto portálu, vôbec by ma neprekvapilo, keby tu tento článok už o pár hodín nebol
Dobrý pohľad “z druhej strany” na komentár Štefana Hríba.
.je rozdiel od .ash | 7. September 2010
medzi slobodnými krajinami a krajinami s demokraticky zvolenými vládami. Hitler bol tiež demokraticky zvolený za nemeckého kancelára.
.bez nadpisu od .radoslav Práznovský | 7. September 2010
Macko, koľko zla ešte musí USA napáchať, aby si ich považoval za ríšu zla?
Človeku rozum postáva nad tým ako môžeš veriť oficiálnej verzii 911.
Toto si len myslím, ale s tvojich vyjadrení to myslím si vyplýva.
.macko od .radoslav Práznovský | 7. September 2010
Moc a sloboda sú dva vylučujúce sa koncepty.
Každá vojna či konflikt na ktorého pozadí boli USA od skončenia WWII bol tragický tak pre danú krajinu či región ako aj pre USA , nehovoriac o ekonomických stratách.
Macko medzi Ríšou zla a bojom o moc, kde účel svätí prostriedky nie je žiadny rozdiel, čo sa týka dopadu na ľudí a okolie.
Ten kto sa to snaží demagogicky zľahčovať je mi hneď podozrivý.
Ten kompletnejší zoznam svinstiev ktoré ležia na pleciach USA je napríklad aj
Killing Hope, William Blum
Nabudúce napíš blog kde to môžeš významne doplniť a potom očákávam že urobíš korektúru čo sa týka Ríše zla!!!
A synu pusti sa z odvahou do 911.
Máš analytickú myseľ. Neboj sa toho tie videá a dokumemnty nehryzú. Ani tí konšpiračný klauni čo v nich hrajú tiež ťa cez monitor nepohryzú.
.re ash od .martin macko | 7. September 2010
Niekolko poznamok.
1. Godwin law http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law by nam mal pripominat, ze konstruktivnej debate nijak neprospeje lahkovazne ohananie sa Hitlerom.
2. Rovnako demokraticky boli zvolene aj vsetky vlady USA, ktore organizovali krvave prevraty a podporovali krutych diktatorov. To, ze je niekto dem. zvoleny samozrejme neznamena, ze to co robi ten rezim je vzdy v poriadku. Ale skuste sa oboznamit s historiou spominanych krajin, aby ste si uvedomili, ze Vase pausalne prirovnanie zvrhnutych rezimov k Hitlerovi neobstoji.
3.HLAVNOU MYSLIENKOU clanku bolo poukazat na zromantizovanu nerealisticku predstavu Stefana Hriba o USA, ktore kona len dobro alebo je v najhorsom pripade len necinne. To je proste naivna hlupost a AJ KEBY krajiny, v ktorych USA organizovali prevraty boli diktatury (co neboli), tak nahradenie jedneho kruteho rezimu, inym vrazednym rezimom rozhodne nezodpoveda popisu Stefana Hriba: “Amerika nezvykne uvrhávať slobodné krajiny do neslobody (…) zvykne byť na strane neslobodných národov proti ich tyranom.” Diktatura je diktatura bez ohladu na to, ci je pravicova alebo lavicova a dosadit do vlady tyrana, ak sa to hodi mocensky zaujmom je jednoznacne “uvrhnutie krajiny do neslobody”. Dovetok, ze (USA) “zvykne byť na strane neslobodných národov proti ich tyranom.” v tomto svetle znie ako kruty zart.
.panama od .peter Šiška | 7. September 2010
A co Noriega?
.re peter siska od .martin macko | 7. September 2010
Samozrejme Manuel Noriega diktator v Paname dlhe roky na vyplatnej listine CIA. http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1933053_1933052_1933051,00.html Neskor, ked uz nebol prospesny pre zaujmy USA, stal sa z neho nepriatel, ktoreho prirovnavali k Hitlerovi http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=8777 a nakoniec ho ho odstranili vojenskou invaziou, ktora si vyziadala znacne civilne obete (jasna paralela s osudom Saddama Husseina). Viac sa mozte dozvediet z oscaroveho dokumentu Panama Deception http://www.youtube.com/watch?v=22YnJxDFUQE. Zoznam prevratov, ktory som uviedol urcite nie je kompletny, ale myslim, ze postacuje na vyvratenie idealizovaneho pohladu na posobenie USA vo svete, ktory prezentoval S. Hrib.
.a čo Kórea, Vietnam, od .radoslav Práznovský | 8. September 2010
cambodia, kuba, ekvádor, haiti, cyprus, brazília ?
Kedy toto spracuješ Šiška teda čo to trepem Macko?
.a potom ešte... od .radoslav Práznovský | 8. September 2010
Angola, Zaire, Jamaica, Grenada, El Salvador
Macko nepomôžem ti s tým?
.pre docenta Šišku od .radoslav Práznovský | 8. September 2010
A vy ste tu zase!? Ale užaj na späť vyučovať Amerických genrálov! Ako to budú potom viesť tú 70000 armádu žolďákov zo súkromných firiem. Takto nebudeme konkurencie schopný.
.macko od .radoslav Práznovský | 8. September 2010
a kedy skĺzneme do úplnej paródie? Už to postupne naberá na obrátkach.
Tá kritika Šebeja je naozaj dobre premyslená.
Ide vám to tu ako po masle.
Máte tu aj nejakých skutočných prispievateľov?
.ad martin Macko od .peter Šiška | 8. September 2010
Na druhej strane treba sa zamysliet kto urobil USA policajta sveta. Pred druhou svetovou vojnou USA sa snazilo drzat Monroe-ho doktriny a nemiesat sa do Europskych zalezitosti doma a vo svete. Avsak Europa sa nedokazala vysporiadat sama so svojimi problemamy a bola pricinou dvoch svetovych vojen. Tieto postavili USA do prvej pozicii vo svete. US supremacy je dnes garantovana obrovskou vojenskou a ekonomickou silou. Teraz je tazko povedat: “ruky prec” ked sme nedokazali udrzat Europu v progresivnom a demokratickom vyvoji. Marshallov plan pomohol ekonomicky Europe, ale zaroven pokoril Europu. Bez Americkej pomoci by hlavne zapadna Europa nebola pokrocila ekonomicky tam kde je dnes. Ak je niekto nnajsilnejsi vo svete nema aj viacej zodpovednosti? Urcite bude posuvat veci tak ako to im vyhovuje. Suhlasim teda s objektovnejsim pohladom na vec a preto treba zahrnut aj tento fakt do diskusie. Proliferacia rakiet a vyvoj nuklearnych zbrani nie je malickost. Ak je niekto najsilnejsi na svete musi zaujat postoj niekdey je ten postoj v prospech pozitivneho vyvoja inokedy opacne.
.re peter siska od .martin macko | 9. September 2010
Nesuhlasim s oznacenim USA ako svetoveho policajta. Policajt nezvrhava demokraticky zvolene vlady a nepodporuje brutalnych diktatorov. Argument Stefana Hriba je, ze USA nemalo postranne motivy v Iraku, pretoze vzdy posobili proti tyranii, pri najhorsom neurobili nic. Tento pohlad prezradza neuveritelnu neznalost historie, pretoze USA ma bohatu historiu podpory diktatorov a uvrhavania ludi do neslobody. A toto nie su len nevydarene pokusy o demokratizaciu, toto boli priame rozhodnutia o uprednostneni diktatorov, ktory budu napomocny zaujmom USA, pred slobodnym rozhodnutim ludi v tych krajinach o svojej buducnosti. Inak ked Cina mocensky predci USA, budete volat po vacsom zasahovani Ciny do europskych a svetovych zalezitosti len preto, ze je “najsilnejsia”? Predpokladam, ze by sa zdvihla velka vlna rozhorcenia voci Cinskemu zasahovaniu do vnutornych zalezitosti inych statov a ironicky by najhlasnejsi kritici boli ludia z .tyzdna.
.suhlas s autorom od .misox | 9. September 2010
V clanku uvedene fakty su pravdive, ako aj to, ze by sa ich dalo najst este podstatne viac. Suhlasim aj s autorovym hodnotenim reality i p. Hriba.
.amerika nieje najsilnejsia od .jaropet | 9. September 2010
1USA vobec nieje najsilnejsia vojensky ako sa zda.Rusko by dokazalo za 48 minut zmiest zo zeme USA prakticky do mora.Dufam, ze k tomu nikdy nedojde.
2TOP 5 krajin EU ma viac zlata ako USA
3TOP 5 krajin EU ma viac muzov v armade ako cele USA
Dalo by sa pokracovat v tom ako USA za ostava kulturne, moralne a inak
Okrem toho americania nemaju ani obcianske preukazy, maju len cislo socialneho poistenia Keby to mala nejaka ina krajina urcite by sa tomu americky prtitavaci smialy ked ide o USA tvrdia pokrytecky ze im to netreba ,ze im staci ako doklad totoznosti vodicsky preukaz. Nemam nic proti americanom co som sa s niektorymi rozpraval, vela z nich sa citilo podvedenych a vobec o vojny nestali.Vojny su vyplodom americkych tupych generalov a clenov vlad.
.ad martin Macko od .peter Šiška | 9. September 2010
“Svetovy policajt” je do sitej miery symbolicky a zaroven aj komplexnejsi termin. Faktom je, ze aj OSN sa tiez spolieha predovsetkym na vojensky potencial USA ako to bolo v prvej Irackej vojne “operacia Desert Storm,” podobne Kosovo, kde boli USA rozhodojucou silou pri OSN autorizovanej vojne. Na druhej strane si USA robi podla svojho a nasadi diktatora na celo krajiny napriklad ako to bolo aj Chile, ktora ma najvacsie zasoby medi na svete. Tieto bane su pod kontrolou americkych koncernov. Irak ma jedny z najdolezitejsich lozisk nafty, ktoru tazia spolu s americanmi aj europania. Cela ekonomika USA bezi vacsniou na naftu. Ak by bol Irak zastavil naftu do USA - neviem si predstavit ten ekonomicky chaos v Amerike. To su niektore faktory z mnohych, ktore sa priamo dotykaju USA. Neospravedlnujem tym tieto akcie iba poukazujem nato, ze je to komplexny jav. Ak krajina vezme podporu z USA, ktore investuje do ich ekonomiky a potom chce nejaka politicka strana “znarodnit” priemysel, USA podpori opoziciu, ktora sa im zaruci, ze vsetko (aj zisky) pojdu podla toho ako predtym. Je to demokraticke? Pravdepodobne nie. Je to fair play pravdepodobne tiez nie. Ako to potom vyriesit?
.re peter siska od .martin macko | 10. September 2010
Nikto Vam neda jednoznacny navod ako vyriesit problemy sveta, ale je par veci, ktore by pomohli a na ktorych sa podla mna zhodneme. Najdolezitejsia je transparentnost vlady. Ak by ludia vedeli, ake spinavosti sa konaju v ich mene a na co sa minaju ich dane, jasne by povedali NIE. Samozrejme ludia sa spoliehaju na novinarov, ze budu tym povestnym “straznym psom” demokracie a budu skepticky a detailne skumat tvrdenia politikov. Tak by to MALO fungovat. Bohuzial realita je uplne ina a pred vojnou v Iraku mnohi novinari neodviedli dobru pracu, neskumal dost detailne tvrdenia Bushovej administrativy a tak umoznili masivnou PR kampanou vybicovat v ludoch podporu pre vojnu. Z PR kampane pred vojnou v Iraku sa musime poucit a dat si pozor na to, aby sa to uz nezopakovalo. Profesionalne noviny si svoju chybu uvedomuju, priznavaju si ju a snazia sa ju napravit (nie vzdy to vychadza). Konkretne napriklad New York Times:
“But we have found a number of instances of coverage that was not as rigorous as it should have been. In some cases, information that was controversial then, and seems questionable now, was insufficiently qualified or allowed to stand unchallenged. Looking back, we wish we had been more aggressive in re-examining the claims as new evidence emerged — or failed to emerge.” http://www.nytimes.com/2004/05/26/international/middleeast/26FTE_NOTE.html?pagewanted=2
Washington Post: “We did our job but we didn’t do enough, and I blame myself mightily for not pushing harder,” Woodward said in an interview. “We should have warned readers we had information that the basis for this was shakier” than widely believed. “Those are exactly the kind of statements that should be published on the front page.” http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A58127-2004Aug11?language=printer
Dockame sa niekedy takejto sebareflexie od .tyzdna? Myslim, ze je dost dovodov na rovno niekolko korekcii. Osobne by som zacal s tym “Na Guantaname neboli nevinni” http://blog.tyzden.sk/factcheck/2010/02/20/factcheck-jklavec-na-guantaname-neboli-nevinni/
.ad jaropet od .peter Šiška | 10. September 2010
Generaly nie su tupi, skor naopak, Amerika ma dost inteligentnych generalov . O vojne rozhoduju ine sfery, policko mocenske. Vojaci su hodeni do situacie, je to ich praca a musia ist aj ked sa im nechce (vratane generalov). Co sa tyka vojenskej sily Rusko upadlo daleko za Cinou. Po USA, ktorych vojensky rozpocet je dnes okolo 700 milard dolarov rocne je to Cina, ktora sa skriabe na 100 miliard rocne (nemam pri sebe data). Ruska ekonomika nemoze financovat silnu armadu tak ako ju mal byvaly Sovietsky Svaz. Europska Unia venuje okolo 300 milard dolarov do vyzbroje a ma potencial dostat sa na uroven USA ak by EU krajiny s tym suhlasili.
.uS a vojny od .echo__ | 10. September 2010
Vladnuce elity v US su specialisti na vedenie vojen, minimalne od doby, ako vznikla centralna banka FED na zaciatku 20. storocia. Pochopili, ze ak svoju menu pretlacia do sveta, budu ju moct neobmedzene tlacit a bohatnut na tom. Jednym zo sposobov ako to urobit, je vedenie vojen. US su v podstate neustale v nejakej vojne a maju zakladne okrem Ruska a Ciny hadam vsade.
V roku 1976 vysla kniha o tom, ako boli US firmy, banky (a samozrejme vladne elity) zainteresovani na financovani Nemecka v pripravach na 2. svetovu vojnu. Je cela na webe, tu: http://www.reformation.org/wall-st-hitler.html
V knihe su obrazky historickych dokumentov, ktore autor spaja s ludmi, organizaciami, vladami atd. Mna zaujal napriklad vznik Medzinarodnej banky pre zuctovanie v Bazileji, o ktorej som sa ucil na EU trocha v inom kontexte, v podstate bola zalozena na prelievanie penazi z a do Nemecka.
Ono sa to zda ako uletena konspiracia, ale kniha je napisana konzervativne, vzhladom na to, o com hovori. Stevovi Hribovi by nezaskodilo si obcas precitat aj ine veci, ako americku statnu propagandu. Z pohladu americkej strany mu odporucam zacat na lewrockwell.com