Nedefinovaný kanál- Vyskytla sa chyba; kanál je pravdepodobne nefunkčný. Skúste znovu neskôr.
Myslím, že KDH ide cestou KDÚ-ČSL v Čechách.
Keď sa na čelo KDH dostal po výmene predsedu P. Hrušovského Ján Figeľ, začal som pripúšťať možnosť, že by som opäť volil KDH. Keď som si prezrel kandidátku, vedel som, že KDH voliť nebudem. Môj kamarát, do posledného dňa rozhodnutý voliť KDH, objavil v sobotu noviny KDH. Keď si prezrel kandidátku, aj on sa rozhodol pre inú stranu. Takých nás bolo určite viac. Poznám ľudí, veriacich i neveriacich, ktorí nemajú zásadný problém s ideológiou KDH, majú však zásadný problém s ľuďmi v KDH. Preto ho nevolia.
V čom je problém? KDH je jednoducho strana plná vyprázdnených, nie veľmi schopných, no veľmi ambicióznych ľudí. Títo karieristi sú schopní stále väčších kompromisov, ak im to pomôže dostať sa k funkciám, peniazom, pred kamery. Odbornosť, kreativita, otvorenosť pre iné názory, skutočná diskusia v KDH neexistovala. Viem, o čom píšem. Bol som členom KDH od 18 rokov, členom Rady KDH za okres Galanta. Sklamaný tým, čo som zažil, som z toho hnutia odišiel a viac ho nevolil. Uvediem len pár skúseností, ktoré som mal s KDH a ktoré ma viedli k odchodu z KDH.
Keď som sa svojho času ešte ako študent VŠ v Nitre spýtal F. Mikloška, či neuvažuje o odstúpení z funkcie podpredsedu hnutia, P. Hrušovský na mňa vyskočil, že čo som si to dovolil a “keby nebola sloboda prejavu, tak Vám do toho skočím”. Krátko na to v roku 1996 bol aj tak F. Mikološko nahradený vo funkcii podpredsedu V. Palkom.
V Trnavskom kraji som stretával okresných funkcionárov (napr. Trnava, Senica), ktorí štýlom pripomínali starých fanatických komunistov, ľudí podráždených z akéhokoľvek názoru, ktorý nevyriekol J. Čarnogurský. Problém nebol tak v názoroch Čarnogurského, ako v nekritickom prijímaní čohokoľvek bez schopnosti myslieť vlastným rozumom, uvažovať aj o názoroch iných. Z tých ľudí sálala tá istá zloba, proti ktorej sme bojovali v časoch mečiarizmu. Aby som však nekrivdil kdhákom, poznal som v KDH veľmi veľa slušných, príjemných ľudí, tí však neboli funcionármi.
Keď som v minulosti na Žabotovej navrhol M. Froncovi (ešte keď nebol ministrom), že treba robiť reformu školstva, odbil ma slovami, že na reformu nie je vhodný čas, je zlá ekonomická situácia. Ako keby na reformu boli potrebné vhodné podmienky, ktoré sú práve naopak, následkom reforiem. Ozaj, kedy sa dá povedať, že už je dobre, môžme reformovať?
Keď som pánovi Brockovi na Trnavskej krajskej rade navrhol, aby KDH iniciovalo vpustenie ďalšieho mobilného operátora na Slovensko, argumentoval, že Slovensko je na to malý trh. Len pripomeniem, že v oveľa menšom Estónsku v tom čase pôsobili tri mobilné operátory. Čas ukázal, že je to možné aj na Slovensku.
Pred štyrmi rokmi pán Brocka čisto oportunisticky, nie zo štátnických pohnútok, argumentoval v prospech vstupu vlády so Smerom. Veď KDHáci zvyknutí na funkcie potrebujú z niečoho žiť. Tu KDH získalo imidž nespoľahlivého partnera, “politickej prostitútky”, tie isté konotácie, ktoré sa spájali s KDÚ-ČSL.
Na Trnavskej krajskej rade som predniesol návrh pre celoslovenskú Radu KDH. Všetci členovia Krajskej rady hlasovali jendomysľne za. Keď som tento návrh z poverenia Krajskej rady navrhol na celoslovenskej Rade, ani jedna ruka z tých, čo ešte pred pár dňami hlasovali za (vrátane A. Přidala), sa nezdvihla. Posolostvo pre mňa bolo jasné: nebolo žiaduce znižovať svoje šance zbytočným zviditeľňovaním sa podporou “iných názorov”. Zbabelé.
Kedykoľvek som na Rade alebo pôde KDH niečo navrhol (a to aj V. Palkovi), nikdy sa o tom nediskutovalo. Diskusia v KDH existovala v podobe: môžeš si síce povedať, napísať, čo chceš, aj tak to nikoho nezaujíma, my sme vopred o všetkom dohodnutí a zaoberáme sa len tým, čo vzniklo v našich hlavách. Rada bola (a predopkladám, že stále je) neplodným, formálnym orgánom.
Ako členovia okresného predsedníctva KDH sme navštívili ústredie KDH, aby sme protestovali proti prijatiu Gauliedera (pre tých mladších Gaulieder bol bývalý člen HZDS) do KDH. Jediný, ktorý nás vypočul, bol predseda J. Čarnogurský. Od niekoľkých funkcinárov na Žabotovej sme si vyslúžili nevraživosť a kritiku.
Vo vestibule KDH na Žabotovej od istého okamihu na nástenke trvalo visela fotografia P. Hrušovského. Vnímal som to ako signál, že buď samotný Hrušovský mieri vyššie, alebo existuje skupina, ktorá ho chce vyniesť vyššie. Neskôr bola ohlásená jeho kandidatúra na post predsedu KDH. Na sneme v Trenčíne som pochopil, že v hnutí, v ktorom ľudia zvolia za predsedu Pavla Hrušovského, nemám čo hľadať. Nešlo len o osobu nového predsedu, ale o poznanie, že opraty v KDH drží jemu podobná klika nudných, nekreatívnych ľudí bez odvahy, pre ktorých sa nič nedá, ktorým chýba profesionalita, drive, schopnosť viesť skutočnú diskusiu, nie vytvárať zdanie o nej, a ktorým slobodne vyjadrené názory nič nehovoria, lebo sami slobode nerozumejú. Voľbou P. Hrušovského urobilo KDH krok vzad, nie vpred. KDH z podstaty svojej členskej základne bolo v mojich očiach nereformovateľné. Na nasledujúcej Rade KDH som z Rady KDH i z KDH ticho odišiel.
Neskromne vravím, že funkcionárov v KDH som prekukol roky pred palkovcami.
KDH nikdy nemalo imidž profesionálov, ťahúňa reforiem (reformy podporovalo, zväčša neiniciovalo), no malo morálny kredit. Moc však opantala aj bývalých disidentov, slušní ľudia sa petvorili na oportunistické mátohy. V hnutí, v ktorom prevládali neschopní funkcionári, rodinkárstvo a stranícke kliky, slepá lojálnosť, nulová profesionalita, minimum plodnej diskusie, sa vecné návrhy nebrali vážne.
Mal som tú česť spoznať okresných a krajských funkcionárov, poslancov ako Hrušovský, Brocka, Fronc, Přidal, Muránsky, Abrhan. Kvôli týmto ľuďom sa stalo KDH pre mňa neprijateľné, nevoliteľné. A dovolím si tvrdiť, že konzervatívna a kresťanská politika sa budú musieť formovať na inej platforme, s inými ľuďmi. Figeľ ani Lipšic masu funkcionárov nezmenia. Bolo by dobré začať skôr ako KDH stihne osud KDÚ-ČSL.
Komentáre (25)
Pridaj komentár
Copyright © 2009 - 2012 Vydavateľstvo W Press a.s., Partizánska 2, 811 03 Bratislava, Slovensko / ISSN: 1336-653X
Design and Technology by MONOGRAM
.vďaka od .bohdana5 | 15. Jún 2010
naozaj výstižný článok.
.tiež od .jj | 15. Jún 2010
si myslím, že o pár rokov môže mať KDH obdobný problém ako KDU, alebo HZDS. K p. Figeľovi, nuž pokiaľ v troch vetách vysloví minimálne jednu (bruselskú alebo domácku) frázu, tak, myslím si, sotva presvedčí, osobne v ňom momentálne veľa invencie, niekedy ani energie nevidím, je to skôr o technológii, nie o myšlienkach a drive. KDH ešte viac ako napr. Smer podtrebuje mladých a tam vidím pri takomto prístupe minimálny, až nulový potenciál. Veľkíé obsahové témy, skutočne katastrofálny súdny systém a niečo viditeľné v oblasti “rodinnej” politiky, kde naozaj je čo, napr. zastavenie a postupná minimalizácia alkoholizmu už aj mnohých detí. Tieto iniciatívy, ako dávny volič KDH, ale teraz občan, by som osobne veľmi privítal a KDH by začalo získavať praktické, konkrétne, najmä užitočné meno. Osobne funkcionárov KDH nepoznám, ale ako celý ten spolok pôsobí navonok, myslím si, že máte pravdu. Hovorilo sa, že KDH je bežec na dlhé trate, ale aj dlhá trať má mať nejaký cieľ, táto ich činnosť sa skôr podobá behu v tvare osmičky. A aktuálny výsledok vo voľbách to plne odzrkadľuje.
.kDH od .dany | 15. Jún 2010
Volil som ich zo zaťatými zubami,len k vôli Danielovi Lipšicovi,tam záruka.
.bez nadpisu od .fictus | 15. Jún 2010
KDH je jednoducho strana plná vyprázdnených, nie veľmi schopných, no veľmi ambicióznych ľudí.
Pochopil som, že Vám ako veľmi ambicióznemu človeku, ktorému neprešiel ani jeden geniálny návrh, ostala iba jedna cesta - napĺňať svoje ambície tam, kde Vás viac ocenia.
.bez nadpisu od .henrichondrusek | 15. Jún 2010
pan Fictus, skuste miesto ironie reagovat na podstatu. Na to by bolo treba precitat si clanok a porozmyslat nad nim. Umenie Vam ide lepsie. Tu sa vyjadrujete k niecomu, o com nemate informacie. Skuste byt v kritike konkretny.
.áno... od .nečervený | 15. Jún 2010
… aj ja som volil KDH od jeho vzniku…
Aj ja som ho po prvý krát nevolil…
Aj mňa zlomila ochota čo i len uvažovať o vstupe do vlády so SMERom…………….!!!
( Obávam, sa že KDH nie je schopné ” defenestrácie špičiek ” a tak speje do záhuby…)
.od volica od .palo | 15. Jún 2010
Ja som ich volil. Som externista, takze nemozem posudit pomery vo vnutri. Takto to ale vnimam zvonka:
+skvela znacka budovana roky
+maju historiu nezlomneho odporu voci Meciarovi ako jedina zo stran - prekukli ho este ked ja ako teenager som ho zral v roku 92
+nepamatam si nijaky megapruser odkedy poslali Palacku prec
+reprezentuju krestanske hodnoty, ktore su mi blizke
+ak si dobre pamatam, prvy raz som pocul o navrhu rovnej dane od nich niekedy v roku 2000
-maju image bigotakov
-je tam malo zien
-nie su sexy a nemaju lakavy program
Celkovo: povedal som si, ze im dam sancu. A rozmyslem ze vstupim, aby som to videl z vnutra.
.pravdu máš... od .pavol | 16. Jún 2010
Vždy som volil KDH a pravdou je aj to, že teraz to bolo už s veľmi zaťatými zubami. Na logickú otázku prečo môžem odpovedať iba to, lepšiu možnosť som medzi našimi stranami nenašiel. Funkcionári KDH si urobili za 20 rokov existencie hnutia z neho rodinný podnik a nemajú záujem prijať schopných ľudí zvonka. Na kandidátke je kopa neschopných karieristov (Brocka, Přidal, Fronc, Hrušovský, Krajčovič, Muránsky atď.), pre ktorých sa stala politika živnosťou. Pokiaľ sa niekto iný proti ich vôli prekrúžkuje do parlamentu, nemajú to radi a neuznávajú ho. Príkladom za všetkých je Monika GIbalová, ktorá sa v r. 2010 prekrúžkovala a v parlamente na rozdiel od iných aj aktívne pracovala. V r. 2009 iniciovala podanie na ÚS SR, v ktorom napadla paškvil s názvom “Zákon o sociálnych službách” z dielne skvelej ministerky Tomanovej a s týmto návrhom v máji 2010 pred ÚS aj definitívne uspela. Namiesto toho, aby KDH okamžite zvolalo mimoriadnu schôdzu parlametnu a žiadalo odvolanie Tomanovej za jej protiústavný zákon a túto skutočnosť skvele použilo vo volebnej kampani, nikto z KDH o tejto skutočnosti ani neškrtol. Mohlo by to uškodiť napr. p. Brockovi v menšom počte preferenčných hlasov, nakoľko táto téma bola odjakživa jeho parketa a p. Gibalová sa tam nemá čo motať. a ohrozovať jeho doživotný poslanecký mandát.. Strana, v ktorej sa dnes dá kúpiť kilo fráz za päť korún (citát V.Palka) podľa mňa prežíva posledné volebné obdobie pred svojim odchodom z parlamentu. Potom budem voliť Most a môžu mi všetci nadávať do Maďarov…
.dano Lipsic - resuscitator KDH od .juraj Macko | 16. Jún 2010
Jedine co dokaze este KDH nastartovat je Daniel Lispic a ludia okolo neho. Pokial do Fronc, Borcka a spol nepochopia a tak stiahnu so sebou cele KDH do politickeho hrobu. Podobne ako vymreli babky demokratky tak vymru aj babky krestanske demokratky. Vladimir Palko povedal, ze KDH nie je reformovatelne. Vtedy to naozaj tak vyzeralo, dnes vidim malu nadej v Lipsicovom kridle mladych ale bojim sa, ze ich k slovu nepustia. Fronc, Brocka a spol by si mali nastudovat teoriu hier a podla toho sa aj spravat.
.teoria hier od .erik | 16. Jún 2010
no, mozno teoriu hier ovladaju, ale nejde im primarne o vitazstvo ako take, ale o co najdlhsiu partiu s prstami na zetonoch…
.pravdivý článok od .ľudovít Košík | 16. Jún 2010
Veľmi pravdivý článok, mám podobné skúsenosti z KDH som dobrovolne odišiel už dvakrát myslím že je to nereformovateľné Vďaka za to, že mal niekto odvahu napísať pravdu.
.figelova cesta KDH sa meni na chodnik od .roko | 16. Jún 2010
V KDH by si po slabuckom vysledku z tychto volieb mali uvedomit, ze Figel je cesta ktora sa postupne meni na uzky chodnik.
KDH je na ceste, ze by jej uz mozno nepomohol ani navrat Palka s Mikloskom. Hadam len keby s polu s Lipsicom opat zacali tahat za jeden povraz.
.aj tak je to od .ahááá | 16. Jún 2010
Ja keď poviem, že od pádu totality komunizmu volím jednu stranu - tak všetci uhádnu - ten volí KDH.
Vnútorne som silne slobodný človek, istý rebel, preto som nebol a nie som v žiadnej strane.
Momentálne čím ďalej viac som znechutený z istých praktík.
Jednou z nich je, že ako podľahlo KDH tlaku Radičovej pred voľbami, tak provokovala Figeľa, že sa začal vyjadrovať aj inak ako cítil, až ho “postavila” do stavu, že KDH už týždeň pred voľbami a aj po nich stráca slobodu.
Páčilo sa mi vyjadrenie Čarnogurského, že on je hrdý na to, že môže viesť dialóg aj so Smerom aj novými liberálmi.
Keď sme pri tom, nejde o stredopravosť ale liberálnosť koalície.
Figeľ dnes u prezidenta povedal, že KDH chce, aby zmluva s Vatikánom o výhrade vo svedomí bola súčasťou programu formujúcej sa novej vlády.
Zato si vyslúžil už prvý kopanec z Mostu: “Včera sme sa dohodli, a vidieť, že podaktorých budeme musieť aj kopnúť, že nebudeme informovať o veciach, kde vôbec dohoda nie je,” reagoval pred novinármi na Figeľove výroky Bugár (http://www.sme.sk/c/5425762/figel-chce-vo-vladnom-programe-zmluvy-s-vatikanom.html#ixzz0r12XeMpT).
Isté je ale jedno: doba je zložitá a je silná pravdepodobnosť, že Slovensko čakajú predčasné voľby, možno nie po roku, ako prorokuje Fico, ale v polčase skoro iste.
Čo ale potom bude z KDH, neviem.
Osobne by som ale nerád v budúcich voľbách voliť “hrobovú” stranu.
KDH má šancu, ale Figeľ by sa mal viac radikalizovať, prejavovať aj emócie, hovoriť krátko, výstižne. A radím, aby KDH si našlo nejakého dobrého hovorcu, nech neplní jeho rolu predseda ale ani Lipšic.
Lipšicovi pripomínam rolu revolucionárov, že ju nemusia zvládnuť, ale nebolo by dobre, aby Lipšič ťahal stranu pod “fertuchu” Radičovej.
.muransky od .stevo6 | 16. Jún 2010
Ja som prvykrat nevolil KDH, doteraz som ich volil vzdy. V KDH bohuzial nevidim ludi, o ktorych by som si myslel ze dokazu vo svojom obore pohnut Slovensko dopredu. Figel by bol dobry minister zahranicia, Lipsic dobry minister vnutra/spravodlivosti a to je vsetko. Napriek tomu som do poslednej chvili vahal ci nedat hlas predsa len KDH, ale poslednou kvapkou bol predvolebny letak Muranskeho, akoze odbornika KDH na zivotne prostredie. Na jednej strane bol vyfoteny sam pan odbornik a na druhej boli tezy co chce dosiahnut. Same vseobecne zvasty, nijaky odkaz na zdroj s podrobnejsim programom. Cele to bolo okorenene zavazkom podporit zakaz predavania GM potravin. Sledujem dianie na Slovensku, ale v zivote som nevidel jeden jediny clanok od Muranskeho v ktorom by vyslovil akykolvek svoj nazor na cokolvek z oblasti zivotneho prostredia. A on ma odvahu (drzost) natlacit letaky v ktorych vystupuje ako expert KDH na zivotne prostredie. A este to z GM plodinami. Nemala by byt prave konzervativna strana kritickejsia k modnym vlnam majucimi problemy s racionalnym zdovodnenim? Ja som ochotny KDH prepacit vela, ale KDH bojujuce proti GM potravinam to uz bolo na mna moc. Tento rok som ich nevolil.
.poradie podla ziskanych kruzkov od .misojogi | 16. Jún 2010
poradie podla ziskanych kruzkov
1 Ján Figeľ 117 548
3 Daniel Lipšic 75 961
2 Pavol Hrušovský 53 144
4 Július Brocka 26 584
6 Jana Žitňanská 21 657
5 Mária Sabolová 17 173
11 Ján Hudacký 16 786
13 Andrej Ďurkovský 10 887
20 Radoslav Procházka 8 902
10 Martin Fronc 6 894
50 Jozef Mikloško 6 230
24 Ján Dečo 5 723
31 Stanislav Kahanec 5 722
17 Monika Gibalová 5 620
23 Stanislav Bella 5 579
22 Peter Bobula 5 342
16 Marián Kvasnička 5 019
44 Pavol Kossey 4 838
21 Pavol Tarcala 4 778
7 Anton Marcinčin 4 119
51 František Orlovský 3 882
134 Marcela Dobešová 3 571
12 Peter Muránsky 3 078
25 Štefan Bošnák 3 074
69 Milan Majerský 2 785
8 Ivan Uhliarik 2 740
62 Vladimír Šiška 2 699
9 Pavol Abrhan 2 647
37 Ján Gabčo 2 614
30 Anna Neumannová 2 605
42 Marianna Kianičková 2 593
150 Ján Oparty 2 571
33 Iveta Sokolová 2 402
29 Valéria Lakatošová 2 254
123 Lucia Mihoková 1 989
36 Ján Vančo 1 861
70 Ľubomír Bažík 1 835
18 Marián Radošovský 1 736
53 Ľudmila Tollarovičová 1 669
41 Jozef Šimko 1 661
14 Alojz Přidal 1 643
114 Martin Dilong 1 642
.vsimnite si od .misojogi | 16. Jún 2010
vsimnite si
kolko ziskali spominani poslanci kruzkov
je to prvych 42 poslancov
a ako velmi sa niektori prepadli ….
napr taky Abrhan, Pridal, Muransky,
zaujimave su mena ako Miklosko Dobesova Dilong, Kossey Siska Mihokova a dalsi
treba ich kruzkovat v buducich volbach
.reakcie od .henrichondrusek | 16. Jún 2010
jj, ahaaa: verim, ze Figel je slusny clovek. Riziko vsak vidim v nasiaknuti Bruselom a moznou infiltraciou politickej korektnosti do KDH. Bude sa snazit omladit KDH novymi tvarami, len ci to este bude KDH, alebo liberalny, politicky korektny, kulturne lavicovy spolok?
pavol: s tym rodinnym podnikom suhlasim. Tito karieristi vytunelovali KDH na vsetkych urovniach. Oni by bez funkcii uz nevedeli zit, oni by sa inym ani uzivit nedokazali. Raz pricuchli k moci a ta ich uplne zlomila. Ako menej schopni sa uzatvoria, boja sa konkurencie, akykolvek iny nazor pokladaju za ohrozenie, lebo oni nazory nemaju, maju len tuzbu po funkciach.
Juraj Macko: Brocka s Froncom to urcite nepochopia. Pochopil Fronc, ze ako jednotka do EU parlamentu ho ludia nechceli a prepadol?
stevo6: Suhlasim, KDH program nemalo, malo len vseobecne frazy. Co sa Muranskeho tyka, to je kapitola sama o sebe, tam by sa mohla kombinovat analyza politologicka s analyzou psychologickou (ospravedlnujem sa, ak to znie tvrdo, ale jednoducho si to myslim). Je symptomaticke, ze taky clovek sa vobec moze stat predsedom kraja. Aj to vela vypoveda o strane.
misjogi: statistika o kruzkovani o niecom vypoveda, ale jeden dolezity fakt v nej nenajdes: je vela ludi, ktori KDH nevolili kvoli Hrusovskemu, Brockovi, Froncovi, Muranskemu, Abrhanovi, Bobulovi. Ak by sa ratali tieto hlasy, niektori z menovanych by sa pravdepodobne prepadli do zapornych cisel.
.figelova cesta KDH sa meni na uzky chodnik od .jfk | 16. Jún 2010
Volby ukzali, ze Figel vedie KDH po cesty ktora sa postupne meni na uzky chodnik. PS. Okrem prvej sestky ziskali viac kruzkov uz aj ludia z OKS.
.figelova cesta KDH sa meni na uzky chodnik od .jfk | 16. Jún 2010
Volby ukazali, ze Figel vedie KDH po ceste ,ktora sa postupne meni na uzky chodnik. PS. Okrem prvej sestky ziskali viac kruzkov uz aj ludia z OKS.
.súdruh... od .braňo | 16. Jún 2010
Súdruh henrichondrusek .
Vy ste sa teda riadne dlho pripravovali s kamrátom na voľby keď Váš kamarát sa pozrel na kandidátku až v sobotu… Toto sú tí zodpovední voliči - že áno …
.brano od .henrichondrusek | 17. Jún 2010
logika mimo, neschopnost reagovat na argumenty. Nie ste vy nejaky okresny tajomnik KDH alebo poradca niektoreho z poslancov KDH?
.aj tak je to od .ahááá | 17. Jún 2010
To: braňo
V blogu píše: “Bol som členom KDH od 18 rokov”.
Teda: súdruh nevie základy matematiky 1. stupňa ZŠ.
Súdruh by mal vedieť, že členmi KSS nemohli byť deti.
Súdruhovi (braňovi) ide o niečo iné, len aby aspoň on vedel o čo. Lebo to nevieme…
.pred zverejnenim kandidatky od .mariaB | 18. Jún 2010
a proklamacii, ze sa na nu dostanu len cisti, ako stala volicka KDH som bola pokojna. Ked sa kandidatka stala znamou a videla som Mr. Durkovskeho, myslim, ze na druhom mieste, tak som uvazovala, co s tym, ci vobec pojdem volit. Nakoniec som dala hlas Most-Hidu. Dufam, ze som urobila dobre.
.kazdopadne zaujimavy clanok od .peter68 | 19. Jún 2010
vdaka zan, take veci sa nepisu lahko. moze snad aj trocha rozvirit stojate vody. KDH tvoria taki ludia, aki ho tvoria, takze celkovemu obrazu sa nemozno cudovat. urcite sa hlasim k misojogimu, ze ovela viac moznosti ako kruzkovanie nemame (keby toho nebolo, veru neviem, ci by som vobec volil:-(), rozhodne odporucam pamatat si nove mena “obycajnych ludi” s poctom kruzkov od 1600 vyssie a propagovat ich o dusu medzi svojimi priatelmi a znamymi. dalsie volby nemusia byt daleko.
.... od ..henrich | 5. Október 2010
na zaklade novoobjavenych informacii o p. Figelovi ( neadekvatne financne vyhody plynuce z funkcie eurokomisara, byt v centre BA za 50 000 SK) menim svoj nazor na p. Figela. Pre mna sa diskvalifikoval do skupiny tuctovych darmozracov. KDH som nastastie nevolil, hoci som zvazoval, odteraz by som o takej moznosti uz ani neuvazoval.